Главная Связаться с нами Карта сайта
Главная страница Главная страница
Главная страница О журнале
Главная страница Архив
Главная страница Последний номер
Главная страница Новости
Главная страница Подписка
Главная страница Угол зрения
Главная страница Резонанс
Главная страница Калейдоскоп
Главная страница Культурный фронт
Главная страница Гостевая книга
Главная страница Авторы
Главная страница Контакты
Главная страница РЕКЛАМОДАТЕЛЯМ
Главная страница Копилка
Главная страница Реклама
Институт национальной стратегии реформ Институт национальной стратегии реформ
Об институте
Деятельность института
Материалы «круглых столов» и семинаров
ТРИБУНА
ТРИБУНА — КУЛЬТУРА
ТРИБУНА — ИСТОРИЯ
Главная страница
Главная страница » Гостевая книга
[ ОСТАВИТЬ СООБЩЕНИЕ ]

Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6
Заявление Министерства иностранных дел Республики Беларусь | 10/03/08  
Заявление Министерства иностранных дел Республики Беларусь в связи с введением Соединенными Штатами Америки дополнительных ограничительных мер экономического характера в отношении предприятий концерна «Белнефтехим»

На протяжении достаточно продолжительного времени Республикой Беларусь
в соответствии с договоренностями, достигнутыми с нашими западными партнерами, был предпринят целый ряд последовательных и конструктивных шагов в целях нормализации отношений с Европейским Союзом и США.
Тем не менее, один из участников диалога – Соединенные Штаты Америки, проигнорировав ранее достигнутые договоренности, нарушили согласованный алгоритм действий по нормализации отношений и ввели дополнительные ограничительные меры экономического характера в отношении предприятий концерна «Белнефтехим».
Белорусская сторона заявляет, что ответные шаги Беларуси будут носить жесткий характер. О содержании этих шагов американская сторона была ранее уведомлена нами в предварительном порядке. Одним из таких шагов является отзыв в Минск для консультаций Посла Республики Беларусь в США Михаила Хвостова. Одновременно Правительство Республики Беларусь настоятельно предлагает Послу Соединенных Штатов Америки в Минске Карен Стюарт покинуть нашу страну с той же целью.
Белорусская сторона отдельно подчеркивает, что, подписав Хельсинский заключительный акт, США, как и другие государства-участники ОБСЕ, взяли на себя обязательство «при всех обстоятельствах воздерживаться от любого акта экономического принуждения, направленного на подчинение своим собственным интересам осуществления другим государством-участником прав, присущих его суверенитету». Последние шаги администрации США в отношении Беларуси прямо противоречат данному обязательству и бросают вызов всем членам ОБСЕ.
Вынуждены вновь констатировать, что Организация по безопасности
и сотрудничеству в Европе, которая по нашему глубокому убеждению, должна быть эффективным инструментом защиты прав и интересов своих государств-участников,
в этой ситуации не выполняет свой непосредственный мандат и не реагирует
на грубое нарушение американской администрацией основополагающих принципов Организации.
Беларусь требует от ОБСЕ незамедлительных действий для эффективного обеспечения выполнения данным государством-участником основополагающих принципов Организации и своих международных обязательств.
Если этого не произойдет, мы будем вынуждены серьезно задуматься над тем, каким образом нам следует в дальнейшем выстраивать отношения с данной Организацией.
Действия США стали грубейшим нарушением Меморандума 1994 года, согласно которому, в обмен на добровольный отказ нашей страны от обладания ядерным оружием, Соединенные Штаты Америки взяли на себя обязательство уважать независимость и суверенитет Республики Беларусь и, в частности, не применять
в отношении нее меры экономического принуждения. Беларусь обращается
к Великобритании и Российской Федерации как гарантам присоединения Республики Беларусь к Меморандуму с призывом в срочном порядке принять меры по выполнению обязательств в рамках Меморандума всеми его участниками.
Республика Беларусь подчеркивает, что нарушение США положений Меморандума в корне подрывает доверие к Соединенным Штатам как партнеру. Можно ли после этого доверять США, тем более в таком стратегическом деле, как нераспространение ядерного оружия?
Действия США также вызывают законное возмущение по причине того, что они были осуществлены на фоне принятой Генеральной Ассамблеей ООН резолюции 62/183, согласно которой «ни одно государство не может ни применять, ни поощрять применение односторонних экономических, политических мер или мер любого иного характера с целью добиться подчинения себе другого государства в осуществлении им своих суверенных прав». Кроме того, резолюция ГА ООН 62/162 «Права человека
и односторонние принудительные меры» «настоятельно призывает все государства прекратить принятие или осуществление любых не соответствующих международному праву и Уставу Организации Объединенных Наций и нормам и принципам, регулирующим мирные отношения между государствами, односторонних мер, в частности мер принудительного характера со всеми их экстерриториальными последствиями».
Республика Беларусь продолжит руководствоваться в своей деятельности общепринятыми международными принципами и своими законами.

Минск, 7 марта 2008 года
 
Иван Корнев, «Россия и соотечественники», Москва | 05/03/08  
Центром Русского Мира может быть только Россия!

28 февраля в Москве, в Центральном Доме журналиста, состоялся экспертный Круглый стол «Современная русская идентичность в России и за рубежом».

Круглый стол был организован Институтом Русского зарубежья при участии Фонда «Русские» и компании «КМ-Онлайн». Открывая работу Круглого стола, директор Института Русского зарубежья Сергей Пантелеев отметил, что для института стало уже доброй традицией собирать за одним столом представителей государственных, общественных структур, экспертов, представителей СМИ, для обсуждения круга вопросов, связанных с жизнью наших соотечественников за пределами России. По словам Сергея Пантелеева, особенность данного мероприятия состоит в том, что вместе с российскими экспертами проблемы современной русской идентичности обсудят и представители самих русских общин из всех основных регионов бывшего Советского Союза.
С приветственным словом к участникам Круглого стола обратилась представитель Управления Президента России по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами Тимофеева Ольга Федоровна. «Уникальность Русского Мира заставляет Россию искать свой собственный путь. Но для того, чтобы этот поиск оказался успешным, крайне важным является осознание такого явления как житель Русского Мира, который на официальном уровне обозначен словом «соотечественник», - отметила Тимофеева. Она выразила надежду на то, что «сегодняшняя встреча продвинет наше взаимодействие и диалог, поможет нам узнать, какие есть вопросы, которые могут решаться более эффективно, в том числе и с участием Администрации Президента России», а также заверила собравшихся в том, что «мы будем и впредь защищать законные права и интересы соотечественников, делать все от себя зависящее для укрепления позиций русского языка и российской культуры за рубежом».
Директор Института Русского зарубежья Сергей Пантелеев отметил, что «мы не случайно определяем в качестве исходной точки для наших рассуждений о современной русской идентичности момент распада СССР». По его словам, «именно это время стало, в действительности, временем «исхода», только не народа из государства, а государства от народа: в результате распада СССР более 25 миллионов наших соотечественников оказались за пределами России, русские в одночасье, де-факто, стали одним из самых крупных разделенных народов».
«Мы, увы, уже привыкли к этой фразе, которая звучит почти как некий протокольный стандарт: «В результате распада СССР более 25 миллионов наших соотечественников оказались за пределами России», - сказал С.Пантелеев. И напомнил о том, как эта цифра возникла и что за ней скрывается. По словам директора Института Русского зарубежья, возникла она на основании последней всесоюзной переписи населения, состоявшейся накануне распада СССР в 1989 г. Согласно ей, в Советском Союзе проживало 145 155 489 русских, составлявших 50,8% населения государства. В РСФСР же было зафиксировано 119 865 946 русских, или 81, 5 % общего национального состава республики. За вычетом из общесоюзной цифры количества русских их количества, оставшегося в СССР, и получаются эти самые более 25 000 000 людей, которые накануне распада СССР в ходе переписи определили себя русскими.
«Таким образом, - резюмировал Сергей Пантелеев, - если мы в этом контексте и говорим о «соотечественниках», то корректнее было бы говорить не о российских соотечественниках, а о русских, поскольку именно таким образом себя определили эти самые более 25 000 000 человек».
С.Пантелеев при этом отметил, что это далеко не значит, что все эти люди являются русскими «по крови». «При всей важности собственно этнического элемента русскость им далеко не исчерпывается. И важнейшим, определяющим здесь являются самосознание, самоопределение, причастность русской культуре, русской традиции, русской истории, Российской государственности. Русские всегда были открытым народом, принимающим в свои ряды тех, кто готов был разделить с ним его ценности, и такие люди часто становились подлинно русскими людьми, гордостью России», - отметил он.
По словам директора Института русского зарубежья, в конце 1991 г. «русский народ был разделен границами новых государств и с этого момента жизнь этих разделенных частей стала развиваться в различных социальных, политических, культурных, языковых, и даже цивилизационных условиях». И если в России после глубокого кризиса 90-х гг. постепенно происходит возрождение русского самосознания и возвращение русского элемента в качестве важнейшей составляющей общественно-политической жизни страны, то в большинстве стран «ближнего зарубежья» русская идентичность испытывает на себе мощный прессинг со стороны этнократических режимов. О различных аспектах этой проблемы пошла речь в дальнейших выступлениях участников Круглого стола.
Так, сотрудник Института славяноведения РАН Олег Неменский в своем выступлении отметил, что для формирования современной русской идентичности принципиально важным шагом стало бы введение в российский официальный лексикон наряду с понятием «Русский Мир» понятия «Русская земля». По его словам «большой победой стало введение в 2007 г. понятия «Русский Мир», частями которого являются все, для кого русский язык родной, и он объединяет людей уже не по социо-билогическому, а по культурному критерию».
«Однако понятие Русского Мира, сколь бы революционным и необходимым оно бы ни было, не способно решить другой крайне сложной проблемы всей обозначенной сферы политики, а именно: различение русских общин за рубежом, проживающих на своей исторической территории, и эмигрантских диаспор, разделённых на различные «волны» и имеющих во многом иную идентичность», - отметил историк. По словам Олега Неменского, русские общины в СНГ и в дальнем зарубежье имеют разные запросы и потребности. «К примеру, съезд представителей русского населения в Северодонецке не может руководствоваться той же проблематикой, что и слет русских, скажем, в Великобритании, потому что эти две общины имеют абсолютно разные потребности и интересы», - подчеркнул он.
Для решения этой проблемы сотрудник Института славяноведения и балканистики предложил ввести в официальный лексикон термин «Русская земля», под которым подразумевается территория традиционного распространения русской культуры. «Это понятие относится ко всей нашей культуре, мы усваиваем его еще в школе, из русских сказок, эпосов и памятников великой русской литературы. Понятие о «Русской земле» уходит корнями в глубокую древность и является неотъемлемым свойством русской идентичности, оно также позволит легко отличать русских автохтонов от русских эмигрантов», - считает О.Неменский.
По словам эксперта, понятие о «Русской земле» должно вводиться не в законодательство, а в официальный лексикон. «Нам не убежать от факта, что русское самосознание отсылает нас к временам единства Руси. Возрождение понятия о «Русской земле» может оказать значительное позитивное влияние на национальное самочувствие русского народа, как в России, так и за ее пределами», - резюмировал Олег Неменский.
О несовершенстве существующих в современной российской политике подходов к работе с русскими общинами за рубежом говорил Сопредседатель Союза русских общин Европы, председатель Русского института (Эстония) Михаил Петров. По его словам, это, в частности, проявляется в официальной нынешней терминологии. Обращаясь к тексту российской Конституции, М.Петров отметил: «Там написано: «Мы, народы России, объединенные общей судьбой…» Понятно. Да, я понимаю, о чем идет речь. «Мы, русские люди, объединенные общей судьбой», - я тоже понимаю. А вот «мы, российские соотечественники» - понимать отказываюсь, нет общей судьбы!»
В своем выступлении Михаил Петров подробно остановился на характеристике нынешнего состояния русской общины в Эстонии. По его словам, она «образовалась внезапно без объективных предпосылок, материальной базы и ясных целей, фактор внезапности на долгие годы определил все внутриобщинные проблемы». Среди этих проблемы М.Петров выделил следующие: гражданское расслоение, экономическое расслоение, не развитое национальное предпринимательство, низкий уровень структурирования общины, отсутствие минимально необходимой материальной базы, отсутствие собственного информационного пространства, отсутствие единых политических и экономических целей, резкое ухудшение связей с Россией, гнет со стороны эстонского государства и другие.
Рассуждая о проблемах русской идентичности в Эстонии, Михаил Петров отметил, что со стороны государства русским активно внедряется комплекс вины и неполноценности. «В течение всего периода времени, прошедшего с момента восстановления государственной независимости риторика первых лиц государства в той или иной форме направлена против России… Неэстонской части населения присваиваются оскорбительные политические ярлыки: незаконные мигранты, оккупанты, колонисты, потомки оккупантов, новопоселенцы, инородцы, русскоязычные, и т.п. Неэстонцев обвиняют в нежелании интегрироваться в эстонское общество, изучать эстонский язык и культуру. Их подозревают в стремлении ликвидировать независимость Эстонии и реставрировать СССР. Преувеличиваются такие черты национального менталитета, как лень, глупость, ксенофобия, и т.п.», - рассказал Михаил Петров.
По его словам, «государство создало и поддерживает систему институциональной сегрегации, закреплённую в специальных законах, регулирующих отношение государства с инородцами. Для контроля за инородцами создан специальный департамент миграции и гражданства, а также языковая инспекция, в правительстве имеется должность министра по делам народонаселения и специальное бюро. Институциональная сегрегация действует в области дошкольного воспитания, школьного и высшего образования – раздельные детские сады, раздельное школьное обучение, раздельная высшая школа. Для инородцев существует специальная русскоязычная пресса».
По мнению М.Петрова, «преодоление институциональной сегрегации возможно начать с изменений в системе дошкольного воспитания и школьного образования. Необходимо введение единых детских дошкольных учреждений и единой школы для граждан Эстонской Республики. Дети граждан Российской Федерации должны быть как можно быстрее выведены из-под «интеграционного» гнёта эстонской иноязычной школы (школы для русских). В соответствии с Конституцией РФ, для них на основе межгосударственного договора должна быть учреждена система российских лицеев».
Также сопредседатель Союза русских общин Европы считает необходимым изменение подходов РФ по отношению к своим соотечественникам в Эстонии. «Российская Федерация должна сосредоточиться не на соотечественниках вообще, но исключительно на российских гражданах, чьи права в полном объеме защищает Конституция РФ. Для лиц без гражданства и лиц, натурализованных в гражданстве государств, возникших на постсоветском пространстве должна быть разработана специальная программа, учитывающая поддержание личных связей с Россией, сохранение и развитие русского языка, поощрение и экономическое стимулирование общинного пути развития», - подчеркнул М.Петров.
Председатель Правления Всеукраинского Объединения «Русское содружество», главный редактор газеты «Русская Правда» (Украина) Сергей Проваторов отметил, что после распада СССР в постсоветских республиках и, в частности – на Украине, произошло саморазделение русских. «Для многих, антирусская среда, репрессии, насильственная дерусификация, агрессивная внутренняя политика, фальсификация русской истории, глумление над русской культурой, стали мотивацией к самоидентификации и началу активного или пассивного сопротивления», - заявил он. Однако для значительной части русских «все вышеперечисленные процессы стали мотивацией к отказу от самосознания русского и переход к ассимиляции, превращению себя в этнических бастардов, химер». По словам С.Проваторова, «в результате на постсоветском пространстве есть два типа русских – собственно русские и «типа русские» (русские по фамилии). Первые являются носителями языка, культуры, истории, они же противостоят антирусскому натиску».
Также как и многие другие выступавшие, представитель от Украины отметил, что «соотечественники» – чрезвычайно обширный термин, благодаря которому в эту категорию попадают не только собственно русские, и это в определенной мере приводит к тому, что новые «соотечественники» проводят крайне специфическую политику в отношении России».
Как это может быть не удивительно, но проблемы русской общины Эстонии и Украины во многом схожи с проблемами русских в Казахстане и других странах Центральной Азии, - отметил представитель этой страны, главный редактор портала "Русские в Казахстане" Владимир Намовир.
«Характерная поведенческая особенность властей Казахстана и Киргизии - расхождение официальной риторики с реалиями внутриполитической жизни этих государств. В области межнациональных отношений ими избрана тактика мягкой дискриминации. Иноязычное население ставят перед выбором - либо ассимиляция, либо неизбежный выезд за пределы страны», - сказал В.Намовир.
По его словам, с притоком в страну нефтедолларов ассимиляционное давление на нетитульное население резко возросло. «Сегодня казахстанские независимые наблюдатели с тревогой говорят о широком распространении ксенофобских и русофобских настроений, культивируемых в среде казахского общества. Как считают идеологи казахского национализма, в Казахстане не должно быть никакого мультикультурализма, и нужно открыть дорого ассимиляционным процессам. Азимбай Гали в статье «Концепция большой казахской нации» прямо пишет: «То, что в Прибалтике делают жестко, в Закавказье - грубо, в Казахстане должно быть сделано мягко, со свойственной казахам комплиментарностью. И это должно происходить во всех сферах. Доминирование - вещь принципиальная». Эти рекомендации последовательно претворяются в жизнь казахскими властями. Используя внедрение казахского языка как инструмент давления, русских постепенно выдавливают из государственных структур и бизнеса. Год от года уменьшается представительство русских в высших органах власти. Стабильный исход русского населения из центральноазиатских республик продолжается. Он не носит обвальный характер, однако России нужно быть готовой к тому, что границей исламского мира в обозримой перспективе станет российско-казахстанская граница», - подчеркнул Владимир Намовир.
Различные аспекты проблем, связанных с современной русской идентичностью и русской самоорганизацией были затронуты в выступлениях других участников Круглого стола. Так, Президент фонда «Русские» Леонид Шершнев в своем выступлении поднял вопрос о цивилизационном измерении русской идентичности. Профессор Киргизско-Российского славянского университета, политолог, руководитель Центральноазиатского института русской диаспоры Александр Князев поделился своими рассуждениями о проблемах организации русских общин в Центральной Азии. А атаман общины казаков «Амударьинская линия», доктор исторических наук Виктор Дубовицкий, представлявший на круглом столе Таджикистан, выступил с докладом, посвященном проблеме национальной идентичности русской диаспоры как элементу сохранения исторической России.
Очень содержательной и интересной частью мероприятия стала дискуссия, в ходе которой участники круглого стола попытались перевести проблемы русской идентичности из теоретической в практическую часть. Важную роль при этом сыграло выступление на круглом столе известного современного русского мыслителя Сергея Кара-Мурзы, который отметил важность новой «сборки» народа на основе восстановления его культурного и мировоззренческого ядра с преемственностью цивилизационного исторического ядра России.
Особое место в дискуссии было уделено проблемам информационных каналов, через которые должны ретранслироваться идеи, способствующие развитию русской идентичности, а также сетевым структурам как формам современной организации русских общин. При этом все участники Круглого стола сошлись на том, что подобные сетевые структуры имеют смысл только тогда, когда сеть не противоречит иерархии, а в наших конкретных условиях центром такой сетевой структуры может быть только Россия.
«Нужно хорошо понимать, что сетевые структуры могут быть использованы и против России, против «Русского Мира». Можно так запутаться в этих сетях, что мало не покажется. Поэтому, если мы говорим о необходимости выстраивать свою сеть, то это должна быть русская сеть, центром которой может быть только Россия, только российское государство», - этими словами, которые были встречены аплодисментами, директор Института Русского зарубежья Сергей Пантелеев завершил работу Круглого стола.
В ближайшее время портал Russkie.org опубликует тексты выступлений участников Круглого стола, которые позже войдут в печатный сборник по итогам мероприятия. Телерепортаж о Круглом столе можно посмотреть на портале Интернет телевидения КМ-ТV.

Иван Корнев, «Россия и соотечественники», Москва
Информационный центр Объединения «Русское содружество»
 
Информационный центр Объединения "Русское содружество" | 03/03/08  
Северодонецкий съезд состоялся.
Пришло время сказанное реализовать на практике…

1 марта в г. Северодонецке, в Ледовом дворце прошел ІІ Всеукраинский съезд депутатов советов всех уровней, в котором были представлены все регионы Украина - 3647 делегатов из Автономной Республики Крым, 24 областей Украины, из Киева и Севастополя, 159 народных депутатов, представители 28 партий и общественных организаций.
На Гуманитарный Съезд были приглашены руководители ряда всеукраинских и региональных русских организаций российских соотечественников, в том числе – председатель Высшего совета Всеукраинского союза общественных организаций «Русское содружество» Сергей Коновалов и председатель Правления ОРС, председатель Национального Совета Союза русских журналистов и литераторов Сергей Проваторов. Кроме того, «Русское содружество» было представлено целым рядом делегатов из регионов – депутатов областных и городских советов, лидеров региональных русских организаций.
Председатель Высшего совета Объединения «Русское содружество», руководитель фракции «Слобожанский выбор» в Харьковском горсовете Сергей Коновалов так охарактеризовал состоявшийся Съезд: «Наш Съезд – это только начало для большой работы, которую всем нам вместе предстоит сделать. Съезд поставил ряд важнейших вопросов жизни общества и государства, наметил возможные пути их решения. Но для того, чтобы были достигнуты результаты, нужна напряженная и консолидированная работа депутатов местных советов, общественности, политиков, всех граждан Украины, которые хотят жить в нормальном государстве, где права человека будут всегда главной ценностью, а не разменной монетой в дележе власти и контроля над бизнесом». «Как все мы и утверждали, - подытожил С.Коновалов, - Северодонецкий Съезд состоялся. Пришло время сказанное в период его подготовки и в его ходе реализовать на практике».
Председатель Правления «Русского содружества» Сергей Проваторов считает, что лидерам русских организаций пришло время определиться: в каком формате возможно взаимодействие с политическими силами, представители которых участвовали в Съезде: «Мы в основном поддерживаем те мысли, которые высказаны делегатами. Однако мы должны отдавать себе отчет и в том, что для нас решающее значение будут иметь не слова, а действия, которые за этими словами последуют. «Русское содружество» считает, что баланс сил на Украине не будет восстановлен до тех пор, пока политики, представляющие интересы большинства граждан Юга, Востока и Крыма, а также значительной части русско-культурных граждан в Центре и на Западе Украины, не перестанут не замечать такие явления как Русское национально-культурное Движение, как Движение соотечественников».

В Съезде участвовала делегация Госдумы Российской Федерации во главе с Константином Затулиным, а также - дипломатические представители Норвегии, Литвы, Польши, Словакии, Финляндии, Нигерии. Для освещения съезда зарегистрировались представители 250 средств массовой информации.
В повестку дня Съезда были включены четыре вопроса:
1.О нарушении прав местного и регионального самоуправления. Докладчик - Виктор Тихонов.
2.О систематических нарушениях прав русскоязычного населения Украины. Докладчик - Вадим Колесниченко.
3.О фальсификации и пересмотре исторического прошлого Украины. Докладчик - Дмитрий Табачник.
4.Об экономических и общественно-политических последствиях вступления Украины в НАТО. Докладчик - Вячеслав Богуслаев.
Северодонецк-2 проходил в условиях беспрецедентных мер безопасности. По всему периметру ледового дворца выставлен двойной милицейский кордон, здание дважды проверено на наличие взрывчатки, правоохранительные органы работали в усиленном режиме.
Многочисленные попытки сорвать Второй Всеукраинский Съезд предпринимались еще задолго до начала его работы. В мэрию Северодонецка поступали анонимные звонки с угрозами о неизбежных провокациях, а в окна ледового дворца накануне даже летели учебные гранаты. 13 украинских националистических организаций открыто заявляли о своей готовности блокировать все подходы к зданию, однако националисты выступить открыто так и не решились.
Происходящее в зале могли наблюдать жители практически всей Восточной Украины. Выступление делегатов местные телекомпании в прямом эфире транслировали в Донецкой, Харьковской и Луганской областях. 3 часа непрерывного обмена мнениями. Одна из главных проблем - положение русского языка на Украине.
Председатель Луганского облсовета Валерий Голенко заявил на открытии съезда, что организаторы съезда не намерены посягать на государственный строй страны: "Наша главная задача – отстоять права избирателей. Наша цель – единая процветающая, демократическая Украина… Сегодня мы имеем притеснение русскоязычного населения, сегодня мы имеем проблемы в гуманитарной сфере, и я надеюсь, что решения Северодонецкого Съезда помогут в том, чтобы Украина стала родным домом для представителей всех национальностей, независимо от вероисповедания, политических убеждений, места проживания и языка общения".
В своем докладе народный депутат Виктор Тихонов заявил, что Премьер-министр Украины Ю.Тимошенко необоснованно ограничивает права органов местного самоуправления. По его словам, в настоящее время осуществляется целенаправленная политика принижения роли институтов прямой демократии, и насаждаются механизмы тотального администрирования: «Необоснованно ограничены финансовые ресурсы, которые направлялись предыдущим правительством на проведение реформ в сфере энергосбережения и других программ поддержки местного и регионального развития. Возобновились политические преследования и попытки с помощью административных манипуляций и политико-правовых спекуляций устранить с должностей городских глав, председателей областных и районных советов».
В своем выступлении В.Тихонов также сказал о необходимости создания на Украине постоянно действующего органа местного самоуправления с правом законодательной инициативы. Кроме того, он отметил, что необходимо передать максимальные права в решении местных проблем в регионы: «Задача Партии регионов - укрепление местных бюджетов, усовершенствование межбюджетных отношений».
Народный депутат Вадим Колесниченко предложил начать широкомасштабное весеннее наступление в защиту конституционных прав граждан, в том числе - права на использование родного языка.
В.Колесниченко подчеркнул, что для этого необходимо осуществить целый комплекс мероприятий. В частности, следует добиться от парламентских партий принятия около 20 законопроектов, внесенных Партией регионов, «которые восстанавливают и защищают элементарные права русскоговорящих граждан и граждан иных национальностей».
Выступая, народный депутат Вадим Колесниченко заявил, что политика, проводимая на Украине по отношению к русскому языку, переходит в расизм и ксенофобию.
По его мнению, русскоязычное население «не может быть хозяином в Украине». «Нас унижают, будущее наших детей может быть ужасающим», - сказал он. Депутат также отметил, что за годы независимости Украины «уничтожено более 3 тысяч школ». «Кроме этого, Верховная Рада издала 43 закона, исключающих русский язык из нашей жизни. Это этническая ксенофобия», - отметил Вадим Колесниченко.
«Власть рассматривает русскоговорящее население как военный трофей, как пленных на оккупированной территории», - считает депутат-регионал. По его словам, отказаться от родного языка, родной культуры человек может только в одном случае – «если он собирается стать рабом, чтобы спасти свою никчемную жизнь».
В.Колесниченко уверен, что на всю страну следует распространить позитивный опыт Луганска, Харькова, Севастополя, Донецка, Днепропетровска, местные советы которых приняли и успешно реализуют программу поддержки русского языка. «Безусловно, необходимо обратить внимание международной общественности на политику дискриминации и нетерпимости по языковому признаку, этническую агрессию по отношению к русской культуре на Украине, проводимую Кабмином Тимошенко и Президентом», - подчеркнул он, отметив затем, что для этого следует издать целую книгу о фактах насильственной украинизации и нарушении прав человека.
Депутат предложил обсудить декларацию защиты прав русской и других культур, которую, по его словам, предложил Северодонецкому Съезду Всеукраинский съезд российских соотечественников.
По мнению Вадима Колесниченко, этот документ нужно принять как неотъемлемую часть гуманитарной концепции Украины: «Я счастлив, что здесь, в этом зале, собрались свободные люди», - сказал Вадим Васильевич, подчеркнув затем, что «правда одинаково звучит на всех языках».
Темой доклада народного депутата Дмитрия Табачника на II Всеукраинском съезде депутатов советов всех уровней в Северодонецке были фальсификации и попытки пересмотра исторического прошлого Украины.
«Если в Украине является героем гитлеровский офицер, несущий личную ответственность за уничтожение тысяч людей, если в Украине чествуют коллаборационистов, сотрудничавших с гитлеровскими оккупантами, то, наверное, такая Украина должна разделить ответственность Нюрнберга и выплачивать компенсации странам СНГ, которые понесли потери во Второй Мировой войне», - отметил Дмитрий Табачник.
Депутат также заявил, что нынешняя власть мешает развитию бизнеса на Украине. «Сегодня в БЮТ и «НУ-НС» сосредоточены мелкие воришки и компрадоры, желающие продать Украину побыстрее, оптом и подешевле. Избирателям нынешняя власть не дает читать книжки, смотреть фильмы и, мешая бизнесу, лишает этих же избирателей рабочих мест, мешает развитию инфраструктуры городов, улучшению социальной сферы», - сказал он, добавив затем, что «юго-восток - это становой хребет украинского государства».
В своем вступлении народный депутат, член парламентской фракции Партии регионов Вячеслав Богуслаев высказал мнение, что общеэкономические потери Украины от вступления в НАТО могут составить около $22 млрд. в год в зависимости от интенсивности присоединения. При этом многие украинские регионы могут оказаться в глубокой депрессии.
В частности, по словам В.Богуслаева, потери бюджета страны в случае присоединения к НАТО могут составить от $7 до 10 млрд. в год. К прямым экономическим последствиям от вступления в НАТО В.Богуслаев отнес возможное усиление экономической эмиграции граждан. Он также прогнозирует потери рекреационного комплекса Украины от сокращения потока туристов из СНГ на уровне от $2 до 5 млрд. в год. «Таким образом, общие экономические потери Украины в связи с вступлением в НАТО составят около $22 млрд. в год в зависимости от интенсивности процесса присоединения», - сказал он.
Косвенные потери от вступления в НАТО, по мнению Вячеслава Александровича, в основном будут определяться резким ухудшением экономических и торговых отношений «с братской Россией и другими государствами Евроазиатского содружества, образующими Таможенный союз».
Кроме того, выпадение Украины из этого единого экономического пространства объективно приведет к повышению цен на природный газ и другие энергоносители, экспортируемые из России, что, в свою очередь, приведет к снижению конкурентоспособности украинских химических и металлургических предприятий, - уверен он. «По имеющимся оценкам, многие предприятия станут банкротами, лишатся работы более миллиона человек, многие регионы Украины окажутся в глубокой депрессии», - подытожил Вячеслав Богуслаев.
Лидер Партии регионов Виктор Янукович, выступая перед делегатами Второго всеукраинского съезда депутатов всех уровней, заявил о том, что «видит Украину мультикультурной и толерантной страной»: «Насильственная украинизация юго-востока Украины дает обратный эффект. Власть провоцирует острое отторжение украинской культуры, чего раньше никогда не наблюдалось…»
По его словам, на Западной Украине практически не осталось русских школ, закрываются русские театры. «Наш долг сохранить культурное наследие Украины. Защищая русский язык, мы защищаем украинцев, которые сейчас находятся за границей», - заявил В.Янукович.
Лидер регионалов также раскритиковал исключение из школьных программ по литературе творчества русских писателей «украинского происхождения» – Николая Гоголя, Владимира Короленко, Константина Паустовского и других.
"Наш долг сохранить культурное наследие во всем его многообразии. Мы обязаны утвердить в нашей стране европейские стандарты мультикультурности и толерантности", - резюмировал Виктор Янукович.
Он также заявил, что признание независимости Косово создает серьезную угрозу европейской безопасности. При этом В.Янукович подчеркнул, что у Партии регионов есть, в отличие от официальных властей, четкая позиция по этому вопросу. Он уверен, что в нынешней геополитической обстановке внеблоковый статус Украины наиболее точно отвечает ее национальным интересам. Однако заявил, что по-прежнему настаивает на решении вопроса о вступлении в НАТО на всенародном референдуме.
"Если наша позиция по ПДЧ или референдуму не будет учтена, мы готовы обратиться за поддержкой к народу. А он свое слово, я уверен, скажет", - заявил лидер Партии регионов.
В.Янукович также подчеркнул, что концентрация всех полномочий в руках центральной власти приводит к тому, что на Украине доминирует принцип «политической целесообразности» в принятии важных для государства решений.
«В стране стало возможным открыто нарушать Конституцию, не боясь ответственности. Мы уже пережили и вызовы на допросы через СМИ, и незаконные аресты, и увольнения наших сторонников», - отметил В.Янукович.
По его мнению, переломить эту ситуацию смогла бы децентрализация власти, а также кардинальное расширение полномочий органов местного самоуправления.

ІІ Всеукраинский съезд депутатов советов всех уровней в Северодонецке завершил свою работу принятием резолюции, которую огласил народный депутат Анатолий Толстоухов.
В ней констатируется, что «так называемая коалиция демократических сил, поддерживаемая главой государства, исповедует философию прошлого, идеологию реванша, практику социального популизма, технологии информационного манипулирования и мораль политической безответственности».
Делегаты съезда заявляют, что «все чаще политические шаги власти выглядят неприкрытым нашествием на историю страны, ее гуманитарную сферу, систему моральных ценностей».
Рассмотрев вопросы, внесенные в повестку дня съезда, его делегаты посчитали необходимым в частности:
- усовершенствовать раздел Конституции Украины о местном самоуправлении, усилив финансовое обеспечение и властное полномочие местных советов;
- одобрить Декларацию прав русской культуры и культур других народов Украины, разработать и внести в ВРУ законопроекты о сохранении русского и региональных языков в сфере кинематографии, телевидения, образования, судебной системы, государственной службы;
- обеспечить общественную поддержку проекта закона Украины о ратификации Европейской хартии региональных языков и языков национальных меньшинств в новой редакции, внесенного Партией регионов, - как проекта, гарантирующего права региональных языков, и обеспечить стабилизацию в языковой и культурной сферах;
- рекомендовать местным и региональным органам власти разработать и принять программы поддержки русского языка и языков национальных меньшинств в местах их компактного проживания;
- обратиться к МИД Украины с требованием внести в новый базовый договор с Европейским Союзом специальный раздел об обязательствах государства неукоснительно соблюдать международные обязательства и права человека;
- подготовить для дальнейшего распространения среди населения и привлечения внимания мировой общественности "Белую книгу насильственной украинизации и нарушений прав человека";
- с целью организации постоянного контроля за действиями властей в этнокультурной сфере, принятия действенных мер по конкретным вопросам защиты прав граждан создать общественную правозащитную организацию «Совет правозащитников»;
- предупредить руководителей органов власти об ответственности за предоставление сознательно неправдивой информации в отношении проблемы Голодомора, деятельности нацистских преступников и ОУН-УПА;
- провести всеукраинское обсуждение тематического содержания украинских учебников с привлечением историков, политологов, психологов, педагогов со всей территории Украины;
- создать с участием общественности организационные комитеты по проведению в 2009 году 300-летия Полтавской битвы и 200-летия со дня рождения Николая Гоголя. Поручить соответствующим оргкомитетам предложить России (как на уровне гражданского общества, так и на уровне заинтересованных государственных структур) совместно организовать проведение этих юбилеев;
- выступить с инициативой формирования Всеукраинского комитета по проведению референдума по НАТО с участием как парламентских, так и внепарламентских партий.
Резолюция заканчивается словами: «Мы, делегаты ІІ Всеукраинского съезда депутатов советов всех уровней в Северодонецке, заверяем всех, кто поддерживает наши позиции, и тех, кто решит поддержать нас в будущем, что приложим максимум усилий для защиты законных гуманитарных, политических и социально-экономических прав и интересов граждан Украины для предотвращения превращения Украины в авторитарное государство. Доверие народа мы считаем своим главным политическим ресурсом. Возвратим Украине будущее!»

Информационный центр Объединения "Русское содружество"
 
Всеукраинское объединение “Русское содружество» | 19/02/08  
Косовский сепаратизм - угроза стабильности и миру в Европе
Заявление Всеукраинского объединения “Русское содружество»

События последних дней на Балканах и самопровозглашение косоварами «независимости» края, вызывает серьезную озабоченность.
Объединение «Русское Содружество», как организация, отстаивающая целостность и духовное единство славянского мира, выступает с однозначной поддержкой официальной линии России и Сербии в отношении непризнания самозванного албанского Косово.
Косово - историческая колыбель сербского народа, ее духовный центр, один из центром мирового Православия. Именно потому космополитические круги США и Европейского союза, нанесли по краю удар, поддержав мусульманских сепаратистов, которыми косовская земля была заселена при правлении хорвата и коммуниста маршала Тито. Под традиционно-циничной маской либерал-демократии, самолеты НАТО уничтожали сербское население, а с ним и влияние Сербии, бомбежками и экономической блокадой. И тогда в мире никто на деле не встал на защиту Сербии.
И отравленная евро-демократическими «ценностями» часть сербского населения тогда тоже выступила против организованного сопротивления оккупантам, за чем последовали политические кризисы и фактическая потеря Косово, при явных фактах кровавого геноцида со стороны албанских мусульман в отношении православных сербов.
Нынешнее демонстративно-показушное провозглашение «независимости Косово» и позиция ряда стран, открыто поддерживающих сепаратистов, доказало юридическую и политическую ущербность ЕС и ООН, как институтов в функции которых входит поддержание стабильности.
Псевдо-независимость Косово, зависящего сегодня от евро-американских структур, становится еще большим источником политической нестабильности.
Европа, в которую так рвались сербы, снова предала их, оставив один на один со сложнейшей этно-религиозной и геополитической проблемой.
Сегодня на стороне сербов, а значит на стороне основополагающих документов и принципов международного права, открыто выступило лишь несколько стран, и в числе первых Россия и братский сербам русский народ.
Русские Украины также выступают с осуждением самопровозглашения косовской независимости и позиций ряда европейских стран, которые, практически, своими действиями нивелируют значение ООН, как всемирной регулирующей структуры, создают опасный прецедент, из-за которого могут значительно усложниться межнациональные и межконфессиональбные взаимоотношения не только на земле Сербии, но и во многих регионах Европы.
Прецедент подобного успеха сепаратистов, может привести к волне «самопровозглашений», что болезненно, а может и трагично отзовется на судьбах не только Европы, но и всего мира. Незыблемость послевоенных границ, утвержденная Хельсинским заключительным актом, нарушается прежде всего теми, кто об этой незыблемости больше всего беспокоился на словах.
Сегодня ряд патриотических организаций Украины участвуют в осуществлении возле Посольства Сербии на Украине акции в поддержку единой и неделимой Сербии и ее многострадального народа.
«Русское Содружество» одобряет справедливые требования сербского народа и выступает в поддержку сербов Митровицы, вплоть до их отделения от Косово в случае нарастания эскалации.
Да единому сербскому народу, единой Сербии!
Нет – албанскому сепаратизму и евроатлантической деструкции!

От имени Всеукраинского союза
общественных организаций «Русское содружество»:
Сергей Коновалов, председатель Высшего совета
Сергей Проваторов, председатель Правления
 
Петар Пашич | 19/02/08  
Сербы, оставайтесь в своем отечестве
Интервью Владыки Артемия газете «Глас Јавности»

Владыка, что будет с сербами, их достоянием и святынями СПЦ, если Косово и Метохия провозгласит независимость?
- Не зависимо от того, что будет, сербы Косово и Метохии должны остаться в своем государстве, в своих домах, в своих домашних хозяйствах, в своем отечестве, рядом со своими святынями, могилами..., поскольку Косово было и остается сербским. Худшее, из того, что с нами может произойти - сербы покинут Косово и Метохию, поскольку это означало бы потерю нашего края. Как во времена прошлых оккупаций нашего государства народ не оставлял Косово, так не должно этого случиться и сейчас. Провозглашение независимости Косово - временное, оккупационное решение, и таким его нужно рассматривать. Все имеет свой конец, в том числе и оккупация Косово и Метохии! Вероятно, террористическая власть в КиМ попытается изгнать оставшихся сербов. Очень важно, чтобы они не ушли сами. И те, кто был изгнан в 1941-1945 гг., и те, кого изгоняли с начала девяностых вплоть до сегодняшнего дня, имеют право возвратиться в свои родные места. Если говорить о наших святынях, то им грозят дальнейшие разрушения. Но когда народ вернется, мы свои святыни будем восстанавливать, как делали это с 1999 гг.

Что Вы думаете о позиции государственных верхов Сербии по вопросу Косово и Метохии?
- Думаю, что и президент и премьер Сербии, по крайней мере, на словах, были на высоте и твердо отстаивали государственную позицию по вопросу Косово и Метохии. Но оба они не достаточно четко определяют ее для мирового сообщества, и это дает повод мировым политикам предполагать, что Сербия не будет предпринимать решительных шагов. Поскольку, если говорить о КиМ как о неотъемлемой части Сербии, готовность к сотрудничеству с агрессором - позиция непоследовательная. С агрессорами не может быть никакого сотрудничества. Те, кто хочет признать Косово, не могут быть нашими партнерами, и мы не должны спешить в их общество!

Правительство Сербии отвергло независимость Косово и Метохии и объявило о мерах, которые предпримет против всех, кто признает это фальшивое государство. Как Вы это прокомментируете?
- Это правильный шаг и, несомненно, у Правительства Сербии имеется для этого широкий диапазон мер. Хорошо, что Правительство заблаговременно заняло такую позицию, и возможно впервые, не дожидаясь наступления самого события. Но меня беспокоит, что об этом никогда не говорил президент Сербии.

Недавно Вы заявили, что Сербия должна объявить о намерении купить самые современные системы вооружения в России (и других странах) и направить этой стране приглашение установить свое военное присутствие в Сербии, прислав добровольцев. Не слишком сильно сказано для Владыки?
- Почему же слишком сильно? Разве нам не нужно вооружение?! Это были мои соображения о том, что нужно было бы выполнить до провозглашения независимости, а не после. Это мое мнение и я от него не отказываюсь. А захочет ли Правительство подобные шаги предпринять – не знаю. Это не приказ, не принуждение Сербии, а предложение того, что нужно было бы сделать и что дало бы результаты.


Поддерживает ли Вашу позицию СПЦ?
- Думаю, что в Церкви нет никого, кто был бы против моей позиции.

Как Вы прокомментируете позицию СПЦ по Косово и Метохии? В последние дни СПЦ опубликовала всего одно сообщение.
- Ее позиция анемична! Вероятно, это из-за состояния здоровья Его Святейшества. Церковь должна действовать намного решительнее.

И российский президент Владимир Путин заявил о контрмерах из-за Косово и Метохии. Как Вы оцениваете российскую позицию?
- В любом случае, Путин последователен в защите Сербии и это нас поддерживает. Думаю, что Сербия должна запросить помощь от России. Правительство Сербии знает, что конкретно понадобится в зависимости от эскалации событий. Помощь России была бы предупреждением агрессору, чтобы был осторожнее в своих действиях.

Начальник Генштаба сербской Армии генерал Здраво Понош утверждает, в Косово не будут вводится сербские войска.
- Об этом уже месяцами говорит его министр обороны. Значит, это ясное послание мировому сообществу, что Косово и Метохию защищать не будут. Заявление не достойное ни одного военного! Стыдно, ни один начальник Генштаба ни одной армии в мире не сказал бы что-либо подобное!
 
Рашско-Призренская епархия | 14/02/08  
Речь Его Преосвященства Епископа Рашско-Призренского Артемия на сегодняшней пресс-конференции «Вашингтон: признать независимость Косова или нет?» в пресс-центре ТАНЮГ. Конференция проведена по завершении недавнего визита в Вашингтон.

ПОСЛЕДНЕЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ
за минуту до 12.00

По возвращении с нашей последней миссии в Вашингтоне я должен обратить ваше внимание на то, что Сербия находится в ситуации, исполненной одновременно опасностью и надеждой. Власти США, желающие ампутировать Косово и Метохию от Сербии, стереть все следы присутствия православного сербского народа и даже память о нем в этом крае, по-прежнему сильны и полны решимости. Наряду с этим, невозможно более игнорировать голос разума и порядочных американцев, убежденных в том, что политика их правительства в отношении Косово позорна и аморальна.

В Вашингтоне мы беседовали с членами Сената и Конгресса, с представителями правительственной администрации и иностранных посольств, с журналистами, профессорами, интеллектуалами, а также с профессиональными аналитиками. Как и во время нашей недавней миссии в Берлине, в США мы слышали высказывания многих известных личностей, недружественно настроенных по отношению к нам. Но нужно отметить, что раздается все больше голосов в нашу поддержку. Между тем, идет ли речь о наших сторонниках или противниках, нет сомнения в том, что нам, православным христианам в Косове и Метохии, угрожает катастрофа, если западные страны во главе с США будут придерживаться своего плана и признают одностороннее провозглашение независимости со стороны джихадской и террористической администрации Косова. Без сомнения, результатом такой политики станет разжигание насилия. Никто не опровергает утверждение, что это может создать опасный прецедент нестабильности на Балканах, в Европе и даже во всем мире. Тем не менее, все уверяли нас в том, что администрация США намерена продолжать ту же политику и таким образом ускорить исход кризиса. Встает вопрос: почему? – Потому что американская администрация ожидает и надеется, что последствия не будут такими плохими, какими они могут быть. А особенно – из-за уверенности США в том, что такой исход кризиса принес бы страдания и мучения только сербскому народу, что для них несущественно, так как американцы, европейцы, а также их албанские клиенты, были бы избавлены от всякого страдания.

Однако, это не единственное, что мы узнали во время пребывания в Вашингтоне. Должен с удовольствием отметить, что в первый раз после моих десятилетних визитов с миссией мира и взаимопонимания видные американские деятели, чье мнение невозможно игнорировать, громко высказывались за изменение курса политики США по отношению к Сербии. Широко известно, что во главе этого движения стоят посол Джон Болтон, секретарь Лоренс Иглбергер и секретарь Питер Родман. В ходе нашей миссии мы беседовали со многими выдающимися и активными политиками и конгрессменами. Ввиду опасности кризиса, которую уже никто не может скрыть, сейчас они выступают с инициативой скорейшего прекращения сегодняшнего курса злосчастной политики администрации США в отношении Косово, – политики, которую особенно активно проводит Госдепартамент. Это означает, что в США начались долго ожидаемые разногласия по данному вопросу. И поэтому мы полагаем, что нужно только время, чтобы сомнения в мудрости и целесообразности официальной политики США дошли до критической точки, что привело бы к полной остановке этого политического курса.

Однако, вполне возможно, что у нас не будет достаточно времени по одной простой причине, которую мы, к сожалению, сами и создали. Несчетное число раз мы слышали от наших друзей и противников одно и то же мнение. Носители антисербской политики убеждены: ничто не помешает им осуществить свои цели, так как мы, сербы, лишь пожмем плечами и не дадим никакой отпор, что бы ни причинили нам противники. Много раз цитировались обещания некоторых сербских политиков, чьи имена нам хорошо известны – они заявляли, что сербский ответ на агрессию и оккупацию будет намного слабее, чем могли бы быть ответные действия любого другого суверенного государства. Вашингтон уверен, что эти сербские политики крепко держат нашу армию на цепи.

Также нам известно, что те же самые сербские политики не оценивают предполагаемую миссию ЕС как нелегальную или как вид оккупационных сил, посылаемых непосредственно перед признанием независимости Косово. Хотя эти политики говорят, что никогда не согласятся с потерей Косова и не примут ничего взамен, одновременно они высказываются и за укрепление отношений Сербии со странами-агрессорами, даже если они готовят новые нападения на нашу страну, нашу Церковь и наш народ. Высказывания этих сербских политиков могут иметь лишь одно значение для ненавидящих нас представителей США, а также для их союзников в других странах: «мы может делать, что хотим».

Да, говорят они, сербы Косова и Метохии будут страдать, но ведь это всего лишь сербы. Да, говорят они, это страдания могут показаться неприятным историческим эпизодом, который скоро забудется, а затем искалеченная Сербия быстро смирится с новой реальностью. Что касается России, то, по их мнению, не о чем беспокоиться, потому что сербы не станут просить ее о помощи. Поэтому они не меняют своих убеждений и не скрывают своих намерений. Напротив, они говорят: «Мы отнимем Косово и Метохию у сербов, вырвем у них сердце из груди, только потому, что нам это позволено».

Дорогие соотечественники во Христе, если мы позволим нападать на нашу веру, наше государство и наш народ только потому, что показали им свою трусость, тогда нам нет смысла обвинять кого-то другого – мы сами будем виновны в своей судьбе. Если мы допустим, чтобы сегодняшний правительственный кризис парализовал способность Сербии противостоять неприятелям, и если покажем, что будем для них легкой добычей, то будьте уверены, что будущие поколения православных сербов проклянут нас. Если мы не приложим усилия, чтобы привести в порядок нашу страну, если мы не объединимся, чтобы защитить нашу святыни и ценности, будьте уверены, что нам придется отвечать и на этом свете, и на том.
С другой стороны, у меня нет никаких сомнений в том, что даже если случится худшее, и разбойники и террористы УЧК провозгласят независимость, и будут признаны неприятельскими государствами, Косово навсегда останется нашим. Да, мы снова будем страдать от новой нелегальной оккупации части нашей святой родины. Но, как мы сказали всем нашим собеседникам, сербы пережили много оккупаций и вышли из них победителями. Несправедливое, навязанное решение не может действовать долго. Безбожная агрессия никогда не может победить и властвовать. Только компромисс и уважение к праву, морали и принципам сосуществования людей могут обеспечить прочный мир и безопасность. Если даже случится худшее, единственным вопросом будет, как и когда окончится оккупация. И сколько боли нам суждено будет вытерпеть в ходе этой оккупации.

Тем не менее, по результатам переговоров в Вашингтоне, мы не считаем эти обстоятельства неизбежными. Как было сказано ранее, у нас есть союзники, выступающие за изменение политики США. Даже европейские государства, готовые следовать американской политике, серьезно сомневаются в целесообразности такого курса и боятся последствий – но из-за своей трусости не показывают этого, так как боятся вызвать гнев своих господ из Вашингтона. Кажется невероятным, что хотя со времени падения коммунистического режима в Европе прошло два десятилетия, никто не предвидел, что эти вновь скомпонованные, якобы демократические и независимые государства будут по-рабски исполнять диктаторские приказы бюрократов из Госдепартамента, и даже более добросовестно, чем они исполняли приказы Политбюро.

На основе всего слышанного в Америке и в Европе я выражаю уверенность в том, что мы можем отклонить опасность признания независимости Косова, если будем действовать сразу и без промедления, опережая албанскую декларацию, потому что именно так мы можем разрушить ложное впечатление о сербской пассивности. Я убежден, что необходимо приложить усилия к объединению всех частей сербской нации: правительства, Церкви, вооруженных сил, молодежи, политических партий, общественных организаций, СМИ…

Для этого нам необходимо как можно скорее:

Прекратить эгоистичные межпартийные разногласия и сразу же сформировать правительство национального спасения, в котором бы объединились все силы, готовые защитить страну и народ всеми возможными легитимными средствами;

Недвусмысленно отказаться от подписывания какого бы то ни было пакта или договора с ЕС или любым государством, представляющим потенциальную угрозу для суверенитета Сербии;

Направить в Косово и Метохию (как в Косовску-Митровицу, так и в анклавы) необходимые военные и полицейские подразделения с заданием воспрепятствовать любой агрессии в отношении сербских властных структур, сербских христианских святынь и всего христианского православного народа, к чему нас обязывает сербский Устав, Устав ООН, заключительный акт из Хельсинки и Резолюция №1244;

Разместить сербские военные формирования в южной Сербии для выполнения обнародованного приказу о постоянном обеспечении нормальной связи сербов Косова и Метохии с остальной частью Сербии;

Объявить о приобретении Сербией самых совершенных систем защиты у России и других стран, уважающих территориальную целостность Сербии и международное право;

Направить России и другим странам предложение об установлении военного присутствия в Сербии и отправке добровольцев, которые бы помогли нам в нашей праведной борьбе.

Объявить о намерении Сербии вступить в Шанхайскую организацию сотрудничества;

Разместить наблюдателей от дружественных стран в Косове и Метохии, чтобы они были свидетелями как террористических и агрессивных нападений, которым мы подвержены, так и нашей легитимной защиты;

Призвать всех искренних и патриотически настроенных граждан, в первую очередь христиан, из США и европейских государств, выразить возмущение несправедливой, аморальной и вредной политикой их стран;

Мобилизовать все дружественные силы в Сербии, чтобы они выразили решимость противостоять любому виду агрессии.

Некоторые скажут, что это прямое вмешательство в политику. Это не так. Даже если это и так, наш долг как пастыря нашей паствы в Косове и Метохии – передать вам только правду о том, что мы слышали и о чем свидетельствовали в Вашингтоне и других местах. На основе всего услышанного призываем всех сербов исполнить свой завет и поступать по своей совести. Наш долг сегодня – призвать вас принести новую Косовскую присягу. С помощью св. князя Лазаря мы должны следовать его примеру, как и примеру многих христолюбивых сербских святых и наших предков, которые выбрали Царство небесное, а не земное. Наша борьба – это не только борьба за правду, национальные интересы, и это не только война, а прежде всего духовная борьба. И с помощью Христа, Его Пречистой Матери – Богородицы, св. Иоанна Предтечи, пророка и Крестителя, и всех святых, мы победим, потому что КОСОВО – ЭТО СЕРБИЯ!

Епископ Рашско-Призренский Артемий
 
Благонамеренный | 03/02/08  
Сравнительно недавно появившаяся на интернет-сайте журнала «Национальные интересы» статья г-на Станкевича «Проблема года» не может не привлечь к себе внимания думающей части российского общества как в силу важности рассматриваемых в ней вопросов, так и ввиду неординарности предлагаемых прогнозов дальнейшего развития России и мира в целом. Если говорить кратко, то автор усматривает в, казалось бы, локальном событии – признании независимости Косова – своеобразный «спусковой крючок», нажатие на который может спровоцировать мировую катастрофу.
Аргументация автора – убедительна и бескомпромиссна, думается, что против нее не подберут возражений и самые горячие сторонники евроатлантической интеграции. Но им, как говорится, терять уже нечего. Безответственная и циничная балканская политика загнала их в тупик, скомпрометировав, в общем, благое дело объединения европейских народов в одну семью. Горе-мастера, слепо доверившись заокеанским старшим партнерам, настолько быстро двинули стрелки часов вперед, что механизм, похоже, вышел из строя. Было бы неуместно пенять здесь на американские геополитические стандарты, поскольку США располагают серьезными материальными и духовными ресурсами, и они способны пережить не один внешнеполитический просчет. Но Европа – не такая уж большая в территориальном отношении, бедная ресурсами, со стремительно стареющим населением, с уязвимой экономикой, обделенная общими моральными ценностями – она, как минер, просто не имеет право на ошибку. Европа, как никто другой, должна была цепляться за международное право, а не отдавать его на откуп заокеанским менеджерам, среди которых, следует признаться, часто встречаются и не быстрые умом парни.
В этой связи роль России, как это блестяще показывает г-н Станкевич, стремительно возрастает. Автор совершенно верно подмечает, что в данном случае (в виду имеется защита интересов Сербии) в игру входят нематериальные ценности (достоинство нации, независимость и территориальная целостность государства). Сумеет ли российское руководство воспользоваться сложившейся ситуацией, не допустить падения «евромобиля» в пропасть мировой катастрофы, или в парах очередной праздничной эйфории мы полетим в пропасть вслед за остальными – это другой вопрос. Но к чести автора статьи следует сказать, что он, один из немногих в нашей периодической печати, поставил этот страшный вопрос предельно остро и откровенно. Не хотелось, чтобы это был голос Кассандры.
 
А.Якименко | 26/01/08  
Сергей Цеков: Украинизация Крыма носит антиконституционный характер

Интервью Председателя Русской общины Крыма, первого заместителя Председателя Верховного Совета АР Крым Сергея Павловича Цекова

– Оказавшись в составе независимой Украины, Крым долгое время оставался тем «островом» русской культуры, до которого «волны» украинизации если и доходили, то не накрывали его целиком. Однако в последнее время представители центральных органов власти Украины предприняли ряд шагов, целью которых стало вытеснение русского языка в Крыму уже не только из сфер дело- и судопроизводства, но и из сфер образования и телерадиовещания. Могут ли подобные действия свидетельствовать о том, что в Киеве всерьез взялась за украинизацию Автономной Республики Крым и города-героя Севастополя?
– Крым в составе Украины является тем русскокультурным регионом, абсолютное большинство населения которого не представляет будущего Украины вне союза с Российской Федерацией. Очевидно, поэтому Крым для украинского руководства, испытывающего комплекс некой неполноценности по отношению к России и русской культуре в целом, был и остаётся идеологически чуждым регионом. Полномочия Автономной Республики Крым органы центральной украинской власти всячески стремились ограничить и ущемить. При президенте Кучме акцент делался на ущемление крымской автономии в возможностях политической деятельности, в решении экономических, национальных проблем. Но с приходом к власти на Украине представителей «оранжевых» сил ситуация еще больше осложнилась.
Действующая украинская власть отказывается признавать очевидное: Украина является двукультурным государством, в котором более половины её населения говорят и думают на русском языке.
Свою позицию в этом вопросе президент Ющенко сформулировал предельно просто. Он открыто дал понять гражданам Украины, что его личный политический приоритет состоит в недопущении признания за русским языком статуса второго государственного языка на Украине. При этом свою личную позицию он последовательно пытается возвести в ранг «национальных приоритетов» современной Украины.
Действия Ющенко и его команды свидетельствуют о том, что «оранжевые» действуют по заранее продуманному, я бы сказал, иезуитскому плану, направленному не столько на усиление качественных позиций государственного украинского языка, сколько на принудительное вытеснении русского языка из сфер государственной, общественной и культурной жизни Украины.
Своим острием этот план направлен прежде всего на Крым, так как в других регионах Украины деруссификация уже в значительной мере состоялась.
Принимая во внимание то обстоятельство, что недавно мы отметили 17-ю годовщину образования Автономной Республики Крым, хочу особо подчеркнуть: если бы на состоявшемся 20 января 1991 года всекрымском референдуме более 90% крымчан не высказались за воссоздание крымской автономии, Крым давно бы уже подвергся массированной украинизации.
Конституция Автономной Республики Крым, утвержденная Верховным Советом Украины, содержит ряд положений, которые фиксируют возможность использования русского языка во всех сферах общественной жизни на территории полуострова. К сожалению, эти положения крымской конституции центральные органы государственной власти Украины, как правило, игнорируют, пользуясь тем, что крымские министерства и ведомства подчиняются соответствующим органам Украины.
Представители исполнительной власти Украины в приказном порядке уже перевели в Крыму на украинский язык делопроизводство, судопроизводство, нотариальное производство. Теперь решили взяться за сферу образования и телерадиовещания. Новоиспеченный министр образования Украины, бывший ректор Львовского национального университета Иван Вакарчук (отец известного музыканта) уже успел издать приказ, согласно которому единственным языком внешнего тестирования выпускников общеобразовательных школ объявлен украинский язык.
Этот приказ – прямое и вопиющее нарушение прав молодых людей, которые учатся в школах с русским языком обучения! С учетом того, что внешнее тестирование фактически заменило вступительные экзамены в вузы, эти ребята при поступлении в высшие учебные заведения Украины ставятся в заведомо неравные условия по сравнению со своими украиноязычными сверстниками.
В сложившейся ситуации Русская община Крыма однозначно заявила о том, что данный приказ министра науки и образования Украины издан с нарушениями положений Конституции Украины, Закона Украины «О языках» и Закона Украины «О высшем образовании». В Крыму, ко всему прочему, он попирает Конституцию Автономной Республики Крым.
Поэтому мы решительно заявляем: такого рода приказы носят антиконституционный характер.
– Собирается ли Русская община предпринимать практические шаги, направленные на противодействие «драконовскому» приказу министра образования и науки Украины?
– Мы не только собираемся предпринимать конкретные шаги, но уже их предпринимаем!
Прежде всего, депутаты Верховного Совета Крыма от Русской общины Крыма будут выносить вопрос, связанный с изданием соответствующего приказа министра науки и образования Украины, на рассмотрение сессии Верховного Совета Крыма. Русская община Крыма уже приняла соответствующее заявление по этому поводу. Если приказ не будет отменен или исправлен правительством Юлии Тимошенко, мы собираемся инициировать обращения крымчан в судебные органы, будем организовывать массовые акции протеста. Уверен, что крымчане, а также представители многих общественно-политических организаций поддержат инициативу Русской общины Крыма.
Мы также собираемся вынести вопрос о мерах, связанных с противодействием политике деруссификации, на рассмотрение Всеукраинского совета российских соотечественников (ВСРС), созданного в конце прошлого года по инициативе Русской общины Крыма.
– Какие действия будет предпринимать ВСРС в ближайшее время, с учётом остроты гуманитарно-политического кризиса на Украине?
- Деятельность Всеукраинского совета российских соотечественников с первых дней образования этой общественной структуры направлена на защиту законных прав и интересов русскокультурного населения Украины.
Одним из основных мероприятий, в котором примут активное участие представители ВСРС, является запланированный на 23 февраля 2008 года съезд депутатов всех уровней, который пройдёт в знаковом для нас городе – Северодонецке. На этом съезде мы планируем рассмотреть вопросы, связанные с решением остро стоящих на Украине проблем гуманитарного характера – защиты русского языка, защиты отечественной истории от попыток ее искажения в в угоду политической конъюнктуре, реабилитации пособников фашизма – вояк ОУН-УПА.
Другое важное мероприятие связано с проведением 6 – 12 июня в Крыму II Международного фестиваля «Великое русское слово». Наш фестиваль призван подчеркнуть особое отношение значительной части граждан Украины к русскому языку и русской культуре.
В целом, я думаю, что в существующих условиях добиться значительных результатов в деле защиты прав русскокультурного населения Крыма и Украины мы сможем только тогда, когда каждый человек, говорящий на русском языке, поймёт, что борьба, которую ведёт сегодня Русская община Крыма и Всеукраинский совет российских соотечетвенников, является и его борьбой тоже! Когда в наших рядах будут состоять сотни тысяч активистов, готовых постоять за русский язык, за нашу настоящую, неискаженную историю, тогда мы сможем обуздать любого «украинизатора». А значит, сможем отстоять своё право на достойное будущее!
Интервью записал А.Якименко
 
Александр | 23/01/08  
Уважаемые коллеги!

Администрация Президента РФ направила на рассмотрение в Министерство регионального развития и Министерство информационных технологий и связи проект netократического освоения Сибири и Дальнего Востока (http://www.vostoknet.ru/).

Это сделано в связи с нашим обращением в Администрацию Президента РФ с данным проектом.

Приглашаем всех интересующихся данной темой обращаться за более подробной информацией о проекте Vostoknet.ru по адресу mail@vostoknet.ru

Будем признательны всем, кто решит информационно поддержать тему новых подходов к освоению Сибири и Дальнего Востока. Мы готовы к тесному новостному партнёрству по ходу реализации netократического проекта Vostoknet.ru.

С уважением,
сетевое сообщество
http://www.vostoknet.ru/
 
Петр ИСКЕНДЕРОВ | 19/01/08  
Сербов хотят оторвать от России
20 января 2008 года в Сербии пройдет первый тур президентских выборов. Основные претенденты на пост главы государства – нынешний президент Борис Тадич и кандидат от оппозиционной Сербской радикальной партии Томислав Николич. Последние опросы общественного мнения предвещают выход обоих политиков во второй тур, причем победителем первого раунда противостояния должен стать Николич.
Предвыборная борьба идет вокруг ключевых вопросов, волнующих сегодня все сербское общество. Это оздоровление экономической ситуации, решение социальных проблем, борьба с организованной преступностью, решение проблемы Косова, наконец, внешнеполитические приоритеты страны. Правда, если послушать многочисленных западных политиков, дипломатов, политологов, может сложиться впечатление, что в предвыборной схватке сошлись вселенское Добро и Зло. При этом Николич выставляется исключительно как ультранационалист, враг Европы и сторонник новой войны за «Великую Сербию» (хотя сам он неоднократно заявлял, что категорически против решения балканских проблем военным путем).
Однако было бы полбеды, если бы вмешательство США и Европейского союза в предвыборную ситуацию в Сербии проявлялось только в массированной пропагандистской обработке избирателей. Гораздо опаснее, что в заложниках патологической ненависти Запада к сербским патриотам и Радикальной партии, - регулярно побеждающей на выборах, а значит, пользующейся серьезной поддержкой сербских граждан, – оказалась важнейшая для судеб всего мира косовская проблема. Статус Косова превратился в разменную монету западных политтехнологов и следующих их рецептам государственных мужей.
Что характерно, нынешнее развитие ситуации вокруг косовского урегулирования во многом напоминает события годичной давности. Тогдашний спецпосланник генерального секретаря ООН по Косову Мартти Ахтисаари по негласному указанию из Вашингтона и Брюсселя взял паузу в процессе определения окончательного статуса края в преддверии январских парламентских выборов в Сербии. Но уже в начале февраля 2007 года господин Ахтисаари обнародовал план предоставления Косову поднадзорной независимости без согласия Белграда. Делать это накануне выборов было опасно. Существовал риск усилить в Сербии протестные настроения и привести к власти тех же радикалов.
Сегодня расстановка сил в Сербии принципиально не изменилась. И Вашингтон с Брюсселем с упоением используют прием годичной давности, причем в еще более одиозном воплощении. Непонятливым сербским избирателям брошена «жирная кость». Как раз между первым (20 января) и вторым (3 февраля) турами голосования, а именно 28 января, руководство ЕС на уровне глав МИД намерено дать Белграду на подпись Соглашение о стабилизации и ассоциации. Этот документ обычно является первым шагом на пути интеграции той или иной страны в ЕС. Однако сам по себе он отнюдь не гарантирует будущего членства. Ничто не помешает ЕС впоследствии заморозить интеграционный процесс, сославшись на тысячу причин – от нежелания Белграда арестовать бывших лидеров боснийских сербов Радована Караджича и Ратко Младича до финансовых проблем в самом Евросоюзе.
Поразительно, но о намерении ЕС подписать 28 января соглашение с Сербией стало известно лишь в начале 2008 года – беспрецедентная оперативность для обычно неповоротливых брюссельских чиновников! Но что не сделаешь во имя пресловутой политической целесообразности! Ведь подписание соглашения с ЕС должно стать козырной картой для президента Тадича накануне решающего голосования. Взамен, но уже кулуарно, Евросоюз потребует от Белграда согласиться с потерей Косова. А когда улягутся страсти, о приеме Сербии в ЕС можно будет и забыть. Ведь Соглашение о стабилизации и ассоциации – это далеко не вступление в Евросоюз. В итоге сербы останутся без Косова, без ЕС, но с президентом, выбранным в Брюсселе.
Чем же так не угоден Западу Томислав Николич? Прежде всего и в первую очередь тем, что он не скрывает своего намерения развивать всесторонние отношения с Россией. «Ситуация такова, что судьба нашей страны, ее суверенитета и территориальной целостности зависит от России. В условиях, когда у нас отнимают Косово, Сербия не сможет сохраниться как суверенное государство, если не будет иметь поддержки России» («Время новостей», 14.05.2007), - под этими словами Томислава Николича могут подписаться все, кто хоть сколько-нибудь представляет нынешнюю ситуацию вокруг Косова. Николич предлагает Москве конкретные варианты углубления сотрудничества, участия российского бизнеса в приватизационных проектах. А недавно кандидат от СРП заявил о намерении подключить Сербию к процессу создания Союзного государства России и Белоруссии и даже разместить в стране российскую военную базу.
При этом он напомнил, что в Сербии уже существует американская военная база – «Бондстил» в Косово. Если военную базу создаст и Россия, то две сверхдержавы укрепят сотрудничество, а Сербия полностью обеспечит свою безопасность, вполне взвешенно заключил Николич. Однако для Запада одного упоминания о российском солдате на Балканах было достаточно, чтобы кампания против СРП набрала новые обороты.
Суть дела в том, что планы сербских радикалов угрожают экономическим и политическим планам Запада в стратегически важном Балканском геополитическом районе. В Вашингтоне и Брюсселе давно уже расчертили карту региона по собственным лекалам. И в этом чертеже нет места ни для России, ни для ее главного союзника на нынешней пестрой международно-политической сцене - Сербии.

Петр ИСКЕНДЕРОВ
 
Андрей Агошков. | 18/01/08  
Позволю себе прервать цепь длинных и фундированных постов...
Мир российского медиа-сообщества скорбит о Г. Бачинском, погибшем неделю назад. Никто не упоминает о троих безвинно пострадавших по вине шоумена пассажирах минивэна. Создается ощущение, что ПДД и КоАП пишутся только для "простых людей", а на звезд медиа и прочих "небожителей" эти правила не распространяются.
Что характерно - на форуме "Маяка" посты такого содержания потирают безжалостно. Цензура, да еще какая!
Таковы нравы нашего государственного радио.
 
Владимир Щедрин | 15/01/08  
Желтые кресты на домах сербов
Книга - честный взгляд европейца

В Москве в агентстве "РИА Новости" на Зубовском бульваре прошла презентация книги Изольды Генри "Сокрытие геноцида в Косово. Преступление против Бога и человечества". Возможно, кому-то название этих записок покажется слишком пафосным, излишне эмоциональным. Хотелось бы надеяться, что таких людей будет немного, во всяком случае здесь, в России, где общественный интерес к косовской проблеме остается устойчиво высоким.
А в Косово эти слова уже звучали в 2006 году, когда один натовский офицер, подчеркнем - бывший, высказался более чем однозначно. "Страдания христиан здесь невыносимы и неприемлемы, - сказал он. - Здесь в Косово мы совершаем преступление против Бога и человечества".
Книга Изольды Генри представляется уникальным изданием по целому ряду причин. Одна из них состоит в том, что перед нами взгляд на проблему человека абсолютно не ангажированного, непредвзятого, собственно, каким и должен быть взгляд сотрудника миссии ООН, долгое время проработавшего в Косово. Один из участников Клуба друзей сербского Косово, председатель совета директоров Национального банка "ТРАСТ" Илья Юров, принимавший непосредственное и самое активное участие в издании книги, назвал ее "взглядом честного европейца-христианина на геноцид, совершаемый при потворстве США и ЕС". Это очень точное определение, опровергнуть которое практически невозможно.
И сербских, и российских защитников Косово, говорится в предисловии к книге Изольды Генри, зачастую обвиняют в эмоциональности и пристрастности. Автор книги - одна из тысяч европейских и американских так называемых "международников", ставших правящим сословием современных Балкан. Ее выводы и точка зрения формировались по ходу жизни и работы в оккупированном Косово. По ее собственному признанию, вся книга - это личный опыт автора и личный опыт конкретных простых жителей, чьи рассказы легли в основу записок и чьи имена в некоторых случаях пришлось изменить по соображениям безопасности.
- То, что происходит сегодня в этой части Европы, близко нам, - сказал Илья Юров, открывая пресс-конференцию. - Это и является, наверное, одним из побудительных мотивов для тех людей, которые решили предпринять очередную попытку вовлечь русское общество в те процессы, которые идут сегодня в Сербии, вовлечь более детально, более основательно и, если хотите, более эмоционально, чем происходило до этого. Все это не только близко нам по духу, по культуре и культурно-историческим традициям, но и территориально очень недалеко.
Очень значительным, может быть, даже самым важным пунктом проекта является сам факт выхода в свет книги "Сокрытие геноцида в Косово" именно сегодня, то есть в дни, когда решается политическая судьба сербского Косово. Это свидетельствует и о повышенном общественном интересе к данной проблеме среди россиян, и является выражением открытой и искренней поддержки косовским сербам как со стороны широких общественных кругов, так и со стороны российских предпринимателей, озабоченных угрозой настоящей гуманитарной катастрофы в случае окончательного отторжения края от Сербии.
В книге 12 историй двенадцати разных людей из разных сел и деревень. Все они трагичны, в каждой судьбе - горе, печаль, скорбь. "С тех пор как начался геноцид сербского населения, - пишет автор, - счет таким историям идет на тысячи и десятки тысяч... Я решила записать эти истории, чтобы противодействовать лжи... Все изложенные истории иллюстрируют только верхушку айсберга; то, что происходило в Косово после июня 1999 года, когда в провинции появились войска НАТО и АОК (Армия освобождения Косово". - авт.), равноценно геноциду".
По мнению Изольды Генри, все происходящее отнюдь не является результатом действий "банды террористов АОК, стрелявших в соседей". Это была систематическая, организованная, продуманная и обеспеченная в материально-техническом отношении кампания, направленная на все этнические группы, включая албанцев, не одобрявших новой реальности.
Помимо очень откровенного рассказа о трагических и кровавых событиях в косовском крае, в книге "Сокрытие геноцида в Косово" серьезно критикуются натовские войска и силы КФОР. Причем это не анализ тактических или технических приемов отдельных подразделений или солдат спецконтингента. История долины Жупа, описанная Изольдой Генри (надо полагать, не единственный случай за последние годы), характеризует действия немецких подразделений КФОР с самой неприглядной стороны, если не сказать хуже. Вот небольшой отрывок из главы "Привычка - вторая натура". "Я заметила на дверях окрестных домов желтые отметки, - пишет Изольда Генри. - На одних отметки были похожи на букву "X", на других - на кресты. Я спросила немецких солдат, что означают желтые кресты на дверях. Молодой солдат, которого я позже сфотографировала, сказал мне, что отметки используются для обозначения домов живущих в них сербов. Он сказал, что люди должны знать, в каких домах живут сербы. Я удивилась: почему? Потом я сказала ему: "То есть вы подчеркиваете тот факт, что в этих домах живут сербы, помещая желтые кресты на их двери". Он кивнул. Я с трудом могла поверить в то, что слышу. Прошлой ночью церковь и дом напротив церкви подверглись обстрелу реактивных гранат, а немецкий КФОР отмечает дома, на которые потом нападают экстремисты. Я не могла понять этого..."
С Изольдой Генри солидарны сегодня многие. Эта книга, считают ее издатели, не дает нам забыть о том, что реально творится сегодня на многострадальной земле Косово и Метохии в условиях международного контроля, и о том, что уготовано десяткам тысяч людей в случае окончательного отторжения Косово от Сербии и предоставления косовским албанцам независимости.
Книга в очередной раз пытается привлечь внимание читающей аудитории к событиям в Косово, которые можно со всей определенностью можно назвать геноцидом, уничтожением культурных и духовных ценностей, которые у нас с сербским народом едины. "Участники Клуба друзей сербского Косово, - говорилось на пресс-конференции, - действуют в интересах православного сообщества, сербского населения Косово и Метохии, взаимодействуя с Сербским национальным советом Косово и Метохии и епископом Рашко-Призренским и Косово-Метохийским Артемием, также с другими представителями Православия, неправительственных и общественных организаций в России и за рубежом".

Владимир Щедрин
 
Виктор Шестаков | 13/01/08  
Заявление Русской общины Полтавской области по поводу осквернения памятника И.П.Котляревскому в городе Полтава

За последние годы и даже месяцы в Полтаве стало печальной традицией глумление над памятниками истории и культуры. Но если до недавнего времени объектами нападений или преступного равнодушия властей становились, как правило, памятники русской истории и культуры, о чем свидетельствовало открытое письмо ряда русских организаций Украины, написанное по инициативе нашей организации и обращенное к Президенту России, депутатам Федерального Собрания Российской Федерации, представителям общественных организаций и СМИ, то теперь уничтожаются и памятники деятелям культуры, которые в равной мере могут считаться как украинскими, так и общерусскими.
В предновогодние дни в Полтаве неизвестные вандалы оторвали горельеф с памятника родоначальнику украинской художественной литературы Ивану Петровичу Котляревскому. Горельеф изображал сцену из одного из наиболее любимых в народе произведений литератора - «Наталка-Полтавка», которая стал своеобразным символом Полтавы.
Памятник был установлен 30 августа 1903 года. Средства на его изготовление собирались в 1895-1898 годах, всего было собрано 11 768 рублей и 67 копеек народных средств. Проект бронзового бюста И.П.Котляревскому принадлежит скульптору Л.Позену, а постамент выполнил архитектор П.Певный по проекту архитектора А.Ширшова. Памятник был установлен на Протопоповском бульваре (ныне улица Котляревского), а на его открытии присутствовали выдающиеся деятели культуры – Леся Украинка, Панас Мирный, М.Лысенко, Д.Багалий, В.Стефаник и другие. Памятник был одним из главных украшений Полтавы, но теперь ему нанесен ущерб, который, по всей видимости, останется неисправленным, как остаются разрушенными и забытыми десятки ругих памятников общерусской русской истории, посвященных или связанных с великой битвой Северной войны.
Любопытно, что разрушение памятника И.П.Котляревскому произошло практически одновременно с заявлениями полтавского губернатора Валерия Асадчева, в которых прозвучала резкая критика в адрес руководства России и Чрезвычайного и Полномочного Посла Российской Федерации в Украине В.С.Черномырдина. Глава областной государственной администрации по сути обвиняет российских дипломатов и Россию в том, что они «равнодушно» относятся к памятникам истории России и не выделяют средства для их содержания.
Однако памятники находятся на территории государства Украина и одновременно являются объектами туристической привлекательности Полтавы, о которой, в преддверии юбилея Полтавского сражения, так любят говорить местные власти.
Исходя из этого, как и из межгосударственных соглашений, обязанность сохранения памятников лежит на украинских властях. А в случае с надругательством над памятником И.П.Котляревскому, власти очередной раз продемонстрировали свою несостоятельность в деле сохранения не только «чужой русской», но и «своей украинской» культуры. И «губернатору» Асадчеву, равно, как и «мэру» Матковскому, стоит обратить внимание на то, как не потерять оставшиеся памятники старины.
Русская община Полтавской области выражает решительный протест действиям вандалов и требует от властей и правоохранительных органов наконец найти и наказать разрушителей.
Пресловутая «акция на Говерле», где была «оскорблена честь государства» вызывала необычный взрыв «общественного возмущения», который граничил с истерией. Разгром же первого памятника «отца украинской литературы» остается неизвестным для абсолютного большинства «национальносвидомых» жителей города и страны, что вызывает искреннее удивление.

По поручению Совета Русской общины Полтавской области:
Виктор Шестаков, председатель Русской общины Полтавской области, член Президиума Национального Совета Союза русских журналистов и литераторов

Информационный центр Объединения «Русское содружество»
 
Понкин Игорь Владиславович | 12/12/07  
Даже самые плохой демократический закон о свободе совести лучше, чем никакой, и даже от самого лучшего нельзя ожидать совершенства?

В сентябре текущего года исполнилось 10 лет с момента принятия Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях». За прошедшие годы накоплен значительный опыт правоприменительной практики, выявились как достоинства, так и недостатки закона. И целесообразно высказать некоторые размышления на этот счет.
Оценки итогов реализации указанного закона, надо признать, будут кардинально различаться в зависимости от того, с какой мировоззренческой точки зрения они оцениваются. Разумеется, есть множество профессионалов, взвешенно оценивающих этот закон, видящих его положительные черты и его недостатки. Но наша статья не о них.
Либертаристы, всячески ругавшие этот закон во время его обсуждения и принятия, и по сей день воспринимают и оценивают этот закон как антидемократический. Возмущаются содержащимися в нем правовыми механизмами ограничения деятельности религиозных сект, возмущаются разделением религиозных объединений на религиозные группы и религиозные организации, возмущаются тем, что детей нельзя вовлекать в религиозные объединения без согласия их родителей. А как хотелось бы. Потому что либертаризм – это не объективное счастье для всех, а конкретная идеология, сторонники которых нетерпимы ко всем инакомыслящим и стремятся навязать свою идеологию всем. Сегодня возмущаются меньше, деньги из-за границы иссякли на организацию «возмущений». Но все равно закон поругивают.
Представители религиозных организаций традиционных для России, исторически представленных религий дают сдержанную оценку – более положительную, чем критическую. Мотивация проста – все помнят, как было до 1990 г., тем более – в 1917–1940 гг. И в сравнении с нормативными правовыми актами тех времен закон объективно много лучше. Да, и никто не может поручиться, что в будущем не будут приняты «драконовские» законы, которые превратят светскость государства в идеологию, извратив само понятие светскости, загнав всех «религиозников» в гетто. Ведь «давят» же сегодня изучение православной культуры в школе. Поэтому, как говорится, лучше пусть так, не было бы хуже.
Сообщество т.н. религиоведов, среди своих активистов включающее по большей части бывших сотрудников идеологических структур ЦК КПСС, всю жизнь занимавшихся подавлением свободы вероисповедания и преследованием (или оправданием такого преследования) верующих, а также ряд чиновников госаппарата, в той или иной мере занимающихся вопросами государственно-конфессиональных отношений, выстраивают вокруг закона определенную мифологию его некритичного восприятия и восхваления. Одни поступают так, потому что сами его писали. Другие приняли для себя установленные другими правила «игры» и, понимая ущербность закона, предпочитают об этом молчать. Третьи просто мало что понимают в этом и бездумно повторяют за другими. К слову, абсурдны попытки отдельных религиоведов, в праве не разбирающихся, давать невежественные оценки в области права с претензией на общее признание этих оценок как авторитетных и квалифицированных. Обсуждаемый закон не регулирует никаких религиоведческих вопросов. В итоге, как в сказке про платье короля, про обсуждаемый закон «принято» говорить только хорошее. Что закон позволил удержать и обеспечить межрелигиозный мир и согласие. Что он задал вектор демократического и конструктивного развития государственно-конфессиональных отношений.
Но, может, стоит хоть раз сказать, что король-то – голый?
Разве до принятия обсуждаемого закона в стране сложилась чрезвычайная ситуация, чреватая межрелигиозными войнами, резней, насилием, прямыми конфликтами? И разве, действительно, закон что-то такое дал, что позволило эти реальные конфликты погасить? Разве закон дал хоть какие-то правовые возможность прекратить на территории России деятельность экстремистских сект? Даже террористическая секта «АУМ Синрике» продолжает действовать, хотя и под другим названием.
Разве просечена деятельность религиозных сект, публично распространяющих материалы, возбуждающие религиозную вражду и унижающие человеческое достоинство по религиозному признаку? «Фалуньгун», в материалах которой все люди вне их объединения объявляются «отребьем с неясным интеллектом», «вырождающимися старыми жизнями», «злыми подонками», «самыми отъявленными и самыми злыми подонками», «принадлежащими к дьявольскому полю», «злобной средой, в среде, которая наполнена дьявольскими факторами», «злыми жизнями», «дьяволами», «силами зла», «дьявольское и порочное», «подлое отребье мира людей» и пр.? «Свидетелей Иеговы», публично объявляющих всех, кто не разделяет их учение, «козлоподобными» и просто «козлами»? Международного общества сознания Кришны, в материалах которого написано: «Обыкновенного человека… “Шримад-Бхагаватам” причисляет к категории собак, свиней, верблюдов и ослов, и это отнюдь не преувеличение. Вожди таких невежественных людей очень гордятся тем, что ими восхищается такое количество собак и свиней, но самом деле в этом нет ничего лестного для них. …тот, кто не проявляет желания постичь науку о Кришне – будь он даже великий лидер человекоподобных собак и свиней, – по сути дела, является животным… такого лидера нельзя считать человеком. Иначе говоря, подобные собакам и свиньям лидеры-атеисты – это всего-навсего более крупные животные»; «Человек имеет право зачать сотни детей..., но только при том условии что сможет воспитать всех своих детей в сознании Бога. В противном случае, зачиная детей, он мало чем отличается от свиней»; «Язык дан человеку специально для того, чтобы петь ведические гимны, а не для того, чтобы квакать, подобно лягушке. … язык, который дан человеку для пения ведических гимнов, но вместо этого повторяет мирскую чепуху, становится похожим на проститутку» (Шримад-Бхагаватам, песнь 2 – комм. к т. 19 гл. 3, к т. 26 гл. 10 и к т. 20 гл. 3. Эти высказывания написаны несколько десятилетий назад и распространяются сейчас)? Нет.
Разве удалось пресечь массовое вторжение сект в российские школы? Когда целые параллели классов московских школьников принудительно отправлялись на сборища секты С.М. Муна в лице Федерации «Семьи за единство и мир во всем мире». Когда московский кадетский корпус оказался «оккупирован» членами секты «Духовно Родовая Держава Русь». Когда школьникам навязывался учебник «Мозаика культур», или мунитские учебники «Мой мир и я» и «Я в мире людей». Какая там свобода совести! Или когда (уйдем от сект) протестантский фонд «Добро» навязывал религиозные воззрения несовершеннолетним. Разве хоть один московский чиновник был привлечен к ответственности за это? Нет. Разве была привлечена к ответственности начальник управления образования Екатеринбурга Е.Л. Умникова или сотрудник Минобрнауки А.А. Гериш за прямое многолетнее содействие екатеринбургскому центру «Холис», навязывавшему детям элементы идеологии нацизма и оккультно-религиозное мракобесие (это помимо пропаганды педерастии и педофилии)? Оба спокойно работают на своих местах.
Если перейти к чисто правовой оценке, то недостатки обсуждаемого закона можно сформулировать вкратце так:
некорректно прописана преамбула. Указание на уважение ряда религий и признание особой роли православия, без корреспондирующих этой декларации материальных и процессуальных норм ничего религиозным организациям поименованных религий не дает;
некорректно название закона, так как некорректен термин «свобода совести» –неудачная калька с английского «freedom of conscience». «Свобода совести» при дословном прочтении представляет собой сочетание несочетаемого, даже бессмыслицу. Совесть – чувство моральной ответственности за свое поведение, нравственные принципы. Свобода моральной ответственности за свои какие бы то ни было поступки – это абсурд. Более точным было бы использовать понятие свободы мировоззренческого выбора, свободы убеждений;
не закреплены развернутые гарантии светскости государства, отсюда постоянное искажение смысла этого важнейшего конституционного принципа в угоду политической конъюнктуре. Вспомним, что в Госдуме в течение многих лет был официально размещен оккультно-религиозный символ религиозного объединения рериховцев («знамя мира»);
Русская Православная Церковь, католики, протестанты, мусульмане, иудаисты до сих пор не могут добиться возвращения отобранных после 1917 года зданий религиозного назначения. Закон не содержит никаких действенных правовых механизмов для этого;
п. 2 ст. 14, устанавливающий основания для ликвидации религиозной организации и запрета на деятельность религиозной организации или религиозной группы в судебном порядке, как будто нарочно написана так (или нарочно?), чтобы быть недействующей;
полностью отсутствует контроль деятельности религиозных объединений органами юстиции. Когда в региональном управлении Росрегистрации 1 человек занимается таким контролем – это и называется отсутствием контроля;
ст. 5 «Религиозное образование» написана настолько бестолково, что кроме путаницы ничего не порождает;
не закреплен обычный почти для всех демократических стран мира институт капелланов в Вооруженных силах и правоохранительных органах, больницах и учреждениях исполнения наказания;
ст. 19 «Учреждения профессионального религиозного образования» вызывает столько нареканий, что уже несколько лет идут ожесточенные споры вокруг возможности госаккредитации духовных школ в части реализации государственных стандартов высшего профессионального образования. Недавно, как сообщалось, был внесен законопроект, ставящий в этом споре точку;
отсутствуют правовые гарантии и механизмы поддержки государством социально значимой деятельности религиозных организаций (реабилитация отбывших наказание, профилактика наркомании и алкоголизма, забота о беспризорниках и бомжах и т.д.);
отсутствуют правовые основания и механизмы содействия государства религиозному паломничеству верующих. Совершенно неприемлемой представляется дискриминационная ситуация, когда государство отчего-то сегодня поддерживает исключительно религиозное паломничество мусульман (как будто для верующих христиан, иудаистов или буддистов не является значимым религиозное паломничество);
существующий порядок производства государственной религиоведческой экспертизы, предусмотренной п. 8 ст. 11 обсуждаемого закона показал свою неэффективность и даже коррупциогенность. Отсутствуют требования к экспертам. Никакой философ-религиовед (кроме действительно обладающих необходимой профессиональной компетентностью, имеющих признанные труды в этой области) не компетентен единолично осуществлять и не может быть допущен к осуществлению лингвистической и юридико-лингвистической оценки смыслового содержания тех или иных текстов, представленных на экспертизу, но праве дать параллельную оценку относительно указанных текстов в смысле присущности отраженной в них позиции вероучению данной религии или нет, в смысле раскрытия религиозных смыслов данных текстов. То же касается оценки того, возбуждают ли данные тексты религиозную вражду или нет, которые должны комплексно оцениваться лингвистом, психологом и юристом. Отметим, также, что ряд нынешних «религиоведов» необоснованно позиционирует себя в качестве универсальных специалистов, одновременно – юристами, социологами, психологами, историками, философами, специалистами в области образования и т.д., в действительности не имея ни познаний в этих областях научного знания, ни соответствующего образования, ни работ в этих областях (такими людьми современное российское религиоведение дискредитируется, постепенно превращается ими в лженауку). Поэтому к производству религиоведческой экспертизы должны привлекаться лишь те религиоведы, которые реально занимаются научными исследованиями вероучительных вопросов, и то в части их компетенции.
Если дать полный список недостатков и с краткими обоснованиями, статья превратится в книгу. Поэтому закончим статью так.
Столь же обширным может стать и даже общее описание направлений необходимого совершенствования обсуждаемого закона. Остановимся на одном моменте, касающемся правового регулирования государственной религиоведеской экспертизы.
Необходимо конкретизировать цели и задачи проведения государственной религиоведческой экспертизы, а также случаи обязательности решения (заключения) религиоведческой экспертизы. Следует также закрепить порядок обжалования результатов религиоведческой экспертизы (или порядок разрешения конфликта противоположных точек зрения).
Следует закрепить подробные методики оценки вероучений и содержания вероучительных материалов религиозных организаций на предмет соответствия основаниям, указанным в статье 14 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях».
Необходимо конкретизировать требования к содержанию государственной религиоведческой экспертизы и порядку ее проведения. Это должен быть такой порядок, который обеспечит объективность рассмотрения, сведет к минимуму возможность коррупции среди членов экспертной группы (комиссии), возможность произвольной и субъективной оценки тех или иных вопросов в рамках религиоведческой экспертизы. Данная задача решается детальным закреплением (возможно, посредством издания развернутой инструкции, утверждаемой Росрегистрацией) следующих вопросов:
1) требования к последовательности и этапам производства религиоведческой экспертизы;
2) требования к используемым научным инструментариям; обязательно должны указываться по всем значимым выводам религиоведческой экспертизы использованные научные методы;
3) требования к используемой терминологии;
4) разграничение вопросов в рамках религиоведческой экспертизы по предметно-профессиональному принципу. Никакой философ-религиовед не компетентен единолично осуществлять и не может быть допущен к осуществлению оценки смыслового содержания тех или иных текстов, представленных на экспертизу, но праве дать параллельную оценку относительно указанных текстов в смысле присущности отраженной в них позиции вероучению данной религии или нет, в смысле раскрытия религиозных смыслов данных текстов. То же касается вопросов оценки того, возбуждают ли данные высказывания религиозную вражду или нет, которые должны комплексно оцениваться лингвистом, психологом и юристом, и т.д. В экспертизе должны подписываться отдельные ее части конкретными исполнителями, и только потом уже должен подписываться весь документ всей экспертной группой (комиссией). Причем должна быть предоставлена возможность отражения в резолютивной части особого мнения того или иного эксперта.
Следует закрепить детальный перечень требований к экспертам. В настоящее время слово «религиовед» стало совершенно вольно использоваться. «Религиоведами» стали самопроизвольно называть себя бывшие сотрудники идеологических структур КПСС, всю жизнь занимавшиеся не изучением вероучений тех или иных религий, религиозных организаций, а их преследованием, подавлением свободы вероисповедания. С другой стороны, ряд нынешних «религиоведов» совершенно необоснованно позиционируют себя в качестве универсальных специалистов чуть ни по всем аспектам отношений между государствам и религиозными объединениями (одновременно – юристами, социологами, психологами, историками, философами, специалистами в области образования и т.д.), в действительности не имея ни познаний в этой области, ни соответствующего образования, ни работ в этих областях, а потому не имея никакого права заявлять себя таковыми (такими людьми современное российское религиоведение дискредитируется, постепенно превращается ими в лженауку). Поэтому к производству религиоведческой экспертизы должны привлекаться те религиоведы, которые реально занимаются научными исследованиями вероучительных вопросов.
Кроме того, известен ряд фактов коррупции на отдельных религиоведческих кафедрах, которые за деньги проводили совместные мероприятия с религиозным объединением мормонов, давали за плату положительные характеристики («религиоведческие заключения») суицидальной, экстремистской секте «Фалуньгун». Известен и ряд «религиоведов», все научное наследие которых ограничивается двумя-тремя статьями в малотиражных кафедральных сборниках. Привлечение таких лиц к производству религиоведческой экспертизы явится заведомой ее профанацией.
Поэтому необходимо закрепить такой перечень требований к экспертам, допускаемым к производству религиоведческой экспертизы, а также такой порядок производства экспертизы, которые позволили бы отсеять недобросовестных и коррумпированных лиц, а также лиц, не имеющих необходимой квалификации.
Слово «религиоведческая» в выражении «религиоведческая экспертиза» должно пониматься как собирательное понятие, а не как указание на исключительно привлечение к ее производству только философов, самоименующих себя религиоведами.
Следует предусмотреть, что религиоведческая экспертиза должна быть комплексной, то есть экспертная группа (комиссия) должна включать ученых из разных областей научного знания (философов, специализирующихся именно на изучении вероучений религий; правоведов, в том числе специализирующихся на изучении вопросов отношений между государством и религиозными объединениями, вопросов профилактики религиозной вражды; лингвистов; а также историков и психологов, специализирующихся на изучении религиозного феномена и религиозной жизни общества). Ограничение состава экспертной группы (комиссии) только специалистами в области философии превращает экспертизу в однобокое и необъективное мнение философов, не разбирающихся ни в филологических тонкостях (оценивать приходится тексты), ни в правовых вопросах, в том числе вопросах оценки на предмет нарушения запретов возбуждения религиозной ненависти и вражды.
Следует предусмотреть административную и уголовную ответственность экспертов за дачу заведомо ложной религиоведческой экспертизы, предусмотренной Федеральным законом «О свободе совести и о религиозных объединениях».
Следует закрепить обязательность дублирования производства религиоведческих экспертиз. Одна экспертиза должна осуществляться экспертным советом при Минюсте, вторая – независимая, осуществляемая экспертными силами авторитетного вуза, каждый раз определяемого по жребию из перечня (не менее 30 вузов), утвержденного Росрегистрацией (при предварительном согласии этих вузов на включение в такой перечень) и формирующего комплексную комиссию из специалистов в различных областях научного значения (см. выше).
Английский писатель и лексикограф Сэмюэл Джонсон как-то сказал: «Словарь – все равно что часы. Даже самые плохие лучше, чем никакие, и даже от самых лучших из них нельзя ожидать абсолютной точности».
Если подходить с этих позиций, то обсуждаемый закон, конечно же, много лучше, чем ничего, и лучше своего предшественника.

Понкин Игорь Владиславович,
доктор юридических наук,
директор Института государственно-
конфессиональных отношений и права
 
Водолагин А.В. | 07/12/07  
«ДИКТАТУРА ПОСРЕДСТВЕННОСТИ» В ЭПОХУ ВОССТАНИЯ МАСС

Октябрьская революция 1917 года – кульминационное событие в истории политического волюнтаризма в России. Его сущность и смысл лишь отчасти приоткрыты в ленинско-сталинской версии свершившегося. То, что было очевидным для его участников тогда – 90 лет назад – очевидно и для нас: во-первых, эта революция стала первым в истории России удавшимся «восстанием масс», которое привело к качественным изменениям социально-экономического уклада страны и ее политико-правового устройства; во-вторых, она закончилась безусловной победой одной – самой радикальной и по-якобински беспощадной - партии, сумевшей овладеть стихией восставших масс и подчинить их своей диктатуре.
Благодаря этим двум указанным моментам, Октябрьская революция задала образец свершения основательного исторического действия для взбудораженных народов Евразии, а позднее – Африки и Латинской Америки. Аналогичные эксперименты в Европе ХIХ и первой четверти ХХ веков (революции 1848 г., Парижская коммуна 1871 г., революции в Германии и Венгрии), как известно, закончились провалами. Их общий коренной недостаток – отсутствие достаточно радикального авангарда, способного сломить сопротивление сходивших с исторической сцены элит.
Мы знаем, что главный вопрос революции – вопрос о власти – был решен в России отнюдь не «восставшими массами», не рабочим классом в союзе с беднейшим крестьянством, как уверяла нас ленинско-сталинская историография. Его решение было обеспечено малоизвестной в стране и никем не признанной до июля - сентября 1917 г. политической сектой – партией большевиков – объединением жесткого, тоталитарно-волюнтаристского типа. Перехватив лозунги социалистов-революционеров и умело воспользовавшись недолгим расположением обезумивших от войны и голода масс, большевики захватили государственную власть, цинично отстранив от участия в политическом процессе все иные партии, включая и социалистические. При этом определяющую роль в успешном захвате и удержании власти сыграл персонально В.И. Ленин, ярый сторонник массового террора как наиболее эффективного метода управления. Его ближайшие соратники, как известно, были против вооруженного восстания в Петрограде и ждали решений Съезда Советов. Собравшийся же при неполном кворуме Съезд был поставлен большевиками перед фактом «победы социалистической революции» и сразу же превратился в помеху для их наращивавшей экспансию диктатуры, в помеху, с которой поначалу приходилось мириться, поскольку миф об установлении «советской власти» значительное время жил в повседневном политическом сознании восставших масс.
Нужно заметить, что советская власть как форма самоорганизации восставших масс так и не смогла утвердиться в России. Ее ростки были задавлены большевиками-ленинцами уже в период «военного коммунизма», так что словосочетание «Советская Россия» следует признать пустым понятием, которому никогда не соответствовала искомая массами политическая реальность. Последним всплеском политической фантазии восставшим масс в России, ее последним порывом к советской форме самоорганизации явился «Кронштадский мятеж» 1921 года под лозунгом «советы без большевиков», потопленный последними в крови. Утрата иллюзии относительно близости мировой революции, началом которой представлялась Октябрьская революция в России, в сочетании с нараставшим коллективным страхом возмездия со стороны обманутого российского крестьянства стали для большевиков-ленинцев основными стимулами ускоренного государственного строительства – создания мощного репрессивного аппарата, «машины для подавления» всех и вся, представлявших хотя бы малейшую угрозу большевистской монополии на власть. «Каждый коммунист обязан быть чекистом», - так В.И. Ленин сформулировал категорический императив «коммунистической морали». Следуя этому императиву, «верные ленинцы» возводили невиданную ранее в мире политическую конструкцию – «государство концлагерей», превращали страну в «единый военный лагерь». Природа созданного ими механизма такова, что он «работает» лишь тогда, когда подпитывается «человеческим материалом», нуждаясь, таким образом, в периодических жертвоприношениях, во врагах внешних и внутренних. Истребив последних, полицейское государство обрушивается на своих собственных создателей и теоретиков. Основная особенность функционирования большевистской диктатуры была выявлена и обоснована Н.И. Бухариным, согласно которому она включает в себя «момент несвязанности даже своими собственными законами», т.е. абсолютный административный произвол, принцип самовольного хотения «подпольного человека», ставшего вождем восставших масс и холуйствующей перед ним псевдоэлиты. «Случайная и субъективная воля» вождя, персонифицирующая принцип функционирования партийно-государственной диктатуры, навязывает всему обществу некую всепоглащающую заботу, поистине фантастическое «забегание-вперед», инициируя своего рода коллективный невроз отставания («догоним и перегоним», как учил Н.И. Бухарин и его полуобразованный последователь Н.С. Хрущев) и патологическую жажду первенства в соревновании сверхдержав.
Печально то, что сконструированная большевиками и до сих пор процветающая в России «диктатура Посредственности» не может быть уничтожена какой-либо социальной или политической силой извне, не способна к «мирному сосуществованию» ни с «гражданским обществом», ни с политической оппозицией (ни того, ни другого нет в России даже в зачаточном состоянии). Но эта диктатура может пожрать саму себя изнутри, поддавшись издавна мучающему ее стражей «комплексу самоуничтожения».
 
Редакция | 18/11/07  
Не забывайте детей Беслана*
* Эту статью Жака Сапира отказалась опубликовать даже газета
«Фигаро», хотя она иногда и печатает положительные статьи о России.
В третью годовщину Бесланской трагедии мы должны были бы почтить память жертв, и извлечь, наконец, определенные уроки из этого драматического события. Однако, о Беслане сегодня предпочитают либо вообще молчать, либо использовать его для пропаганды собственных идей.
Трагедия Беслана сама по себе свидетельствует о том, что о некоторой правде сегодня предпочитают умалчивать. Мы говорим о беспорядочном штурме, который в результате, привел к массовым убийствам. Однако мы слишком быстро забыли, что штурм этот произошел по решению чеченских бойцов, религиозных фанатиков, выступающих за независимость Чечни, которые решили взять в качестве заложников огромное количество детей. Бандиты не стеснялись лишать их питья, обрекая тем самым на верную смерть, если не убивали их сами.
Штурм школы привел к массовым убийствам, но он позволил также спасти большую часть детей, взятых в заложники. Условия штурма и ущерб, который был нанесен антитеррористическим группам, являются явным противоречием с утверждением некоторых, что решение о начале штурма пришло из Москвы. Действительно, если русские власти приказали начать штурмовую операцию, то как могло случиться, что группы захвата (русский эквивалент французского GIGN) оказались в нескольких сотнях метров от места начала атаки? Ведь если бы штурм был заранее спланирован, военным не пришлось бы прокладывать себе дорогу через вооруженную толпу, не успев надеть бронежилеты и взять в руки положенное в таких случаях оружие.
Реальные события и условия штурма опровергают утверждения о спланированном решении, ответственность за которое хотят приписать президенту России Владимиру Путину. Решение было принято на месте, спровоцированное условиями крайней напряженности и хаоса, без какой-либо координации
с присутствующими там местными властями.
Правдивая информация об этих событиях позволяет также идентифицировать лиц, ответственных за саму трагедию. Если главная ответственность за нее полностью возлагается на тех, кто организовал захват заложников, то за возникший хаос ответственны местные власти, которые не сумели справиться
с ситуацией: школа всё это время не была полностью ограждена от толпы. В результате сотни вооруженных мужчин-жителей Беслана смогли добраться до школы №1 и лишь усугубляли своим присутствием и без того напряженную обстановку. Различные силы безопасности, как местные, так и федеральные, не были правильно скоординированы. И катастрофически не хватало того единства командования, которое столь необходимо, когда на карту поставлены сотни человеческих жизней.
И если необходимо говорить о критике, то она должна касаться в первую очередь властей Беслана и республики Северная Осетия. Можно было бы подчеркнуть, что как только на месте трагедии воцарился хаос, федеральные власти обязаны были взять на себя все полномочия местных властей по решению проблемы. Но нельзя не учитывать сложностей российских федеральных законов.. Говорить сейчас о том, что можно было бы сделать для предотвращения бесланской трагедии, не значит, что тогда федеральные власти имели право поступить именно так.
Мы можем и должны критиковать ту дезорганизацию, которая царила не только внутри сил местной безопасности, но между ними и федеральными силами. Ошибки были совершены на многих уровнях. Тем не менее, надо вспомнить, что трагедия Беслана произошла не в стабильной стране с устойчивой и хорошо организованной властной структурой, но в России, в стране, которая была буквально развалена экономическим и политическим кризисом с 1992 по 1998 год. Однако, даже американские власти, обладающие настолько большими материальными средствами и будучи настолько более стабильными, оказались абсолютно неспособными справиться с ураганом Катрина в 2005 году.
За границей часто забывают, что Осетия – один из наиболее бедных регионов Российской Федерации. Возмущаться недостатком средств бессмысленно, или это означает, что Вы действуете как прокурор в политическом процессе. Осетия также является регионом с очень хрупким социально-политическим равновесием. Приватизация 1992-1996 гг. привела к напряжению отношений между различными общинами. И это напряжение оказалось тем острее в Осетии, что регион вступил в нее буквально нищим, без субсидий, которые предоставляла бывшая советская система.
Это возвращает нас к одному из феноменов бесланской трагедии: присутствие на месте взятия заложников, или в непосредственной близости от школы №1 сотен вооруженных гражданских лиц. При этом действия командира чеченцев доказывало, что освобождение заложников было лишь предлогом, а не поводом для переговоров. В действительности, те, кто задумал всю эту операцию, несомненно, хотели спровоцировать межэтническую гражданскую войну в регионе, надеясь, что она захватит и весь Северный Кавказ. Взяв в заложники детей, в школе, где большинство учеников принадлежат к христианской культуре, террористы явно старались разыграть карту этнико-религиозного столкновения, что им чуть и не удалось.
Фактически бесланская трагедия скрывает то, что могло бы стать трагедией ещё гораздо страшней для всей Осетии и даже для всего Северного Кавказа. Местные власти действовали исходя из этнических и межрелигиозных расхождений. Они никак не отреагировали на появление вооруженных групп людей, которые начали оказывать давление на ингушское меньшинство населения Беслана, обвиняя его в соучастии в этом ужасном преступлении. Участников этих группировок можно ясно увидеть на фотографиях с места трагедии. И именно эта вооруженная толпа, возбужденная постоянно меняющимися ораторами, лишь усиливала напряжение в создавшейся обстановке и мешала техническому урегулированию кризиса.
Приезд на место трагедии Владимира Путина свидетельствует о том, что российские федеральные власти все же решили принять меры против надвигающейся опасности. Заявление Путина указывает на то, что власти не потерпели бы ничего, что могло бы спровоцировать межэтническое напряжение. А санкции, принятые в отношении виновных местных властей, свидетельствуют о том, что Кремль уже тогда понимал реальные цели бандитов.
Затем, Федеральные власти вскоре приняли решение, сразу же после трагедии, о создании специальной комиссии, отвечающей за экономическое и общественное развитие Северного Кавказа, а также многочисленные меры для развития этого региона. Однако, для этого не стоило ждать подобной трагедии. Это было ясно еще в 2001-2002 гг. Можно было также считать, президентская комиссия под руководством Дмитрия Козака уделяет больше значения институционным и законодательным направлениям, чем реальной программе экономического развития региона. Можно также думать, что можно было начать действовать раньше, и с большей эффективностью. Автор этих строк уже в течение многих лет придерживается мнения, что Россия давно должна была озаботиться эффективной территориальной политикой и начать работу над устранением неравномерного развития собственной территории, в особенности на юге страны. Но эта критика совершенно другого рода, чем безосновательные обвинения в адрес российских федеральных властей вообще и Владимира Путина в частности, якобы виновных в этой трагедии. В реальности, российские власти крайне грамотно отреагировали на случившееся и сразу начали действовать в нужном направлении. Попытка взять под контроль Нальчик, которая имела место через год после бесланской трагедии, наглядно продемонстрировала возникшие изменения в эффективном использовании политической воли России. Боевые группировки были быстро перехвачены федеральными силами безопасности и понесли тяжелые потери. Нальчик стал началом конца Басаева, убитого несколько месяцев спустя.
Однако успешная операция в Нальчике говорит о том, что Российские власти все же извлекли уроки из Беслана. Но нельзя, чтобы успех Нальчика привел к забвению события в Беслане. Нельзя, чтобы стабильность на Северном Кавказе достигалась в результате вооруженных конфликтов. Эта стабильность должна быть достигнута на основе экономического и общественного развития всего региона, постоянной борьбе против этнических дискриминаций и развитием региональной политической деятельности, предполагающей глубокую реформу местных властей.
Память о детях Беслана означает память о том, что необходимо инвестировать в Северный Кавказ. Помогать материально и государственными субсидиями для обновления и развития инфраструктур, необходимых для жизни людей в регионе. Инвестировать в экономическое развитие, создавая условия для существования и развития региональной экономической деятельности. Инвестировать также в нравственное и человеческое сознание, через воспитание и непрерывное обучение жителей Северокавказского региона. Инвестировать, наконец, в политическую реформу, с целью ограничения произвола местных властей, и с тем, чтобы все местные участники политической деятельности имели равные возможности воздействия на местную политическую ситуацию.
И лишь ценой этих действий можно положить конец бесконечной череде насилия, которая царит сегодня на Северном Кавказе. Хотя мы, безусловно, понимаем, что все осуществить сложно, и, многое из предложенного, вызовет протест со стороны заинтересованных лиц. Однако, необходимо продолжать и поддерживать развитие реформ в проблемных областях России. Этим федеральные власти лучше всего покажут, что они не забыли Беслан, не забыли тех, чьи жизни столь трагически оборвались 3 сентября 2004 года. И мы тоже, поддерживая политику России, лучше всего таким путем выразим нашу солидарность с жителями Беслана.
Жак Сапир,
Профессор Высшей школы социальных наук,
Доктор экономических наук
1 сентября 2007 г.

 
Редакция | 18/11/07  
«Русская зарубежная газета», издаваемая в Париже Центром русского языка и культуры и выходящая под редакцией И.Г. Демидовой-Комо, периодически направляет в адрес нашего журнала различные информационные сообщения. Не располагая покамест возможностью опубликовать эти материалы в печатных выпусках журнала, редакция решила поместить наиболее интересные из них в Гостевой книге. Для начала мы решили познакомить наших читателей с очерком Жака Сапира «Не забывайте детей Беслана» и интервью Святейшего Патриарха Алексия II журналу «La vie»
Редколлегия

Алексий II: моё обращение к Франции
Каково для Вас значение визита во Францию?
В качестве Патриарха Московского я приезжаю во Францию впервые. Однако мне уже неоднократно приходилось бывать здесь, о чем я всегда вспоминаю с большой теплотой. Хорошо помню свой первый приезд в Париж в 1962 году для участия в заседании Центрального комитета Всемирного Совета Церквей. На протяжении веков между Францией и Россией сложились тесные отношения, которые были источником взаимообогащения наших культур. Я очень признателен Франции, что она после Октябрьского переворота 1917 года гостеприимно приняла под свой кров значительное число эмигрантов из России. Франция дала миру таких замечательных христианских мыслителей, таких, как Паскаль и Боссюэ, а ближе к нашему времени – Ива Конгара, Анри де Любака и Жака Маритена. Не могу не упомянуть кардинала Роже Эчегарая, с которым уже много лет меня связывают личные дружеские отношения.
Чего Вы ожидаете от этого визита?
Посещение Франции предоставит мне возможность встретиться с паствой Русской Церкви: потомками первых эмигрантов, людьми, приехавшими во Францию в последние годы, и теми французами, которые, стали православными благодаря русским эмигрантам. Православные, прибывшие во Францию из разных стран, создали церковные структуры, находящиеся в ведении различных Поместных Церквей, а не только Московского Патриархата. Надеюсь, что непосредственное общение с их представителями послужит дальнейшему укреплению общего свидетельства и православного единства. В Страсбурге я выступлю перед Парламентской ассамблеей Совета Европы. У нас, воспитанных в лоне православной христианской традиции, есть свой взгляд на многие проблемы современности, и без его учета трудно говорить о созидании действительно общеевропейского сотрудничества. Я также намерен встретиться с верующими Католической Церкви, в частности, с кардиналом Жан-Пьером Рикаром и архиепископом Парижским Андре Вэн-Труа, которые меня пригласили в Вашу столицу и которых я за это благодарю.
Каково нынешнее положение вашей Церкви?
Наверное, западному человеку трудно в полной мере представить то, через что мы прошли. Русская Православная Церковь претерпела беспрецедентные гонения со стороны государства, исповедовавшего воинствующий атеизм. Приведу всего лишь один пример: по замыслу властей, одна из пятилеток, завершавшаяся в 1937 году, должна была привести к тому, чтобы имя Божие более не произносилось на территории СССР. Наша страна увидела больше мучеников и исповедников, чем первые века христианства!
Повсеместно храмы восстанавливаются или строятся заново. Все больше и больше людей принимают участие в возрождении церковной жизни. Постепенно возвращаются и дореволюционные традиции благотворительности. Поражает следующее: строится храм и туда назначается священник. Спустя полгода просят второго священника, затем третьего. То есть инициатива действительно исходит снизу. Слава Богу, у нас нет недостатка в призваниях. Раньше над нами насмехались, говоря: «Кто ходит в ваши храмы? Бабушки!» Но сегодня на богослужениях присутствует много молодежи, и это несмотря на непростые условия – порой приходится стоять в тесноте толпы в течение нескольких часов.
За 20 прошедших лет число приходов увеличилось в четыре раза. Но мы стремимся воссоздавать не только стены храмов, но и человеческие души. Это в том числе происходит благодаря социальной деятельности, которая была невозможной в советское время. Сегодня мы присутствуем в больницах,
в домах престарелых, в тюрьмах, в школах. Мы особенно заботимся о воспитании молодежи. Недавно
я открыл недалеко от Москвы молодежный центр на 500 человек.
Какие уроки Вы извлекаете из недавней истории вашей Церкви?
Русская Православная Церковь считает своим долгом поделиться со всем миром своим исповедническим опытом. 30 лет назад возрождение церковной жизни нельзя себе было и представить. Возвращение тысяч верующих ко Христу в постсоветских странах обновляет надежду на будущее христианства во всем мире. Благодаря своему положению между Европой и Азией Русская Церковь призвана стать мостом между Западом и Востоком. История русского Православия тесно связана с историей как европейских, так и восточных и азиатских стран.
В прессе много говорится о возможности визита Папы в Москву. Что Вы можете об этом сказать?
Вопрос о визите Папы в настоящее время не стоит на повестке дня. Вместе с тем принципиальная возможность личной встречи с Папой Римским нами никогда не отвергалась, даже в самые непростые периоды наших взаимоотношений.
Мы всегда считали, что встреча Предстоятелей двух крупнейших христианских Церквей должна стать результатом реального улучшения православно-католических отношений, а не протокольным мероприятием, «информационным поводом» для мировых СМИ.
Каково Ваше видение этих отношений?
Убежден, что сегодня первоочередная задача наших Церквей – это утверждение евангельских ценностей и христианского образа жизни. Основанием для нашего свидетельства служит близость позиций Русской Православной и Римско-Католической Церквей по многим актуальным проблемам современности. Очевидно, что такие тенденции современного мира, как агрессивный секуляризм, религиозный релятивизм, вытеснение религии на обочину общественной жизни, пропаганда культуры потребления, ревизия нравственных норм, требуют совместного христианского ответа, который могут и должны дать православные и католики. Будучи приверженцами традиционного взгляда на ценности христианства, мы должны выступить в защиту семьи и вновь предостеречь общество о губительности пропагандируемой ныне греховной «культуры смерти» – абортов, эвтаназии, а также «однополых союзов». В практическом плане у Русской Православной и Римско-Католической Церквей уже имеется положительный опыт взаимодействия в деле защиты и проповеди христианских ценностей на международной арене – на уровне представительств при европейских институтах в Брюсселе и Страсбурге, а также при ООН, где мы представляем христианский взгляд на проблемы общественного устройства, прав человека и достоинства личности.
Французы порой удивляются очень тесным связям, существующим между вашей Церковью и русской нацией. Позиция Русской Церкви в отношении национализма представляется им двойственной. Что Вы им ответите?
Прежде всего хочу напомнить, что Церковь у нас отделена от государства, государство не вмешивается во внутренние дела Церкви, и Церковь не вмешивается в политическую жизнь. Тем не менее мы можем иметь общие задачи, которые касаются нравственного здоровья общества. Например, мы сотрудничаем с целью поддержания мира между нациями и между религиями, преодоления болезней нынешнего века – таких, как наркомания или алкоголизм. Мы также сотрудничаем с государством в сохранении памятников архитектуры, что Церковь не всегда может обеспечить.
Обязательно ли идентичность России находится в Православии?
Согласно опросам, 80 процентов русского населения отождествляет себя с Православием. У нас также есть миллионы мусульман, иудеев, буддистов, у которых есть свое место в стране. Несколько лет назад был создан Межрелигиозный совет, в рамках которого представители разных религий встречаются и обсуждают современные проблемы.
Считаете ли Вы, что Запад по-настоящему понимает Россию?
Не думаю, что мы должны сейчас оценивать уровень нашего понимания друг друга. Ясно одно: сегодня такое взаимопонимание является жизненной необходимостью, залогом гармоничного развития Европы и всего остального мира. Как говорил Блез Паскаль, «чтобы познавать, надо любить». Надеюсь, что именно так – в духе любви и мира – мы будем стараться понять и принять друг друга. Другого пути у нас нет.
Думаю, что следование по этому пути также покажет открытость Русской Православной Церкви и нашу готовность совместно с христианами Запада свидетельствовать о непреходящих евангельских ценностях перед современным миром.
Каким Вы себе представляете будущее христианского Запада?
Думаю, что мы с Вами являемся свидетелями того, как уходит в прошлое эпоха затяжного духовного кризиса, поразившего как христианский Запад, так и посткоммунистический Восток. Опыт показал, что без опоры на традиционные нравственные ценности ничто не может гарантировать миру уверенности в завтрашнем дне. Другой важный вывод, который можно сделать, – это то, что ничто не может заглушить в человеке его духовного начала.
Будущее христианства на Западе, да и вообще в мире, в огромной степени зависит от того, насколько современные последователи Христовы будут готовы отстаивать Истину, хранить неповрежденным залог веры, переданный нам ушедшими поколениями.
Останется ли верность Христу, ревностное соблюдение заповедей Божиих основой жизненного выбора нынешних христиан? Будет ли чувство ответственности перед Вечностью мерилом всех наших поступков? Будем ли мы стойкими перед лицом искушений и соблазнов мира сего, откуда бы они ни исходили? Ответ, который каждый христианин даст на эти вопросы, и определит будущее христианской цивилизации.
«La Vie» - Франция, 26 сентября 2007

 
Максим | 07/11/07  
Два последних очерка в рубрике "Угол зрения" - лучшее что было написано в этом жанре за последнее время. При случае обещаю изложить свои мысли более аргументировано. Нынешний политический цирк, действительно, зажигает, но увы не огни. Когда все навернется, популярным станет другой мотивчик - Куда уехал цирк?
 
Андрей Агошков | 02/11/07  
С большим интересом прочитал № 4 за этот год. В хоре дружных сторонников защиты русского языка (я сам из них) выделил статью профессора РГСУ Н. В. Солнцева "Переходный период как адаптация к новым реалиям". В целом взвешенный и интересный материал, за исключением финала. Здесь автор явно непоследователен: в начале осуждая "наивно-утопические попытки получить быстрые положительные результаты путем механического заимствования западного опыта", в конце он сетует, что "между общинной соборностью и социалистическим коллективизмом обнаружилось много общего и трудно даже представить себе, сколько времени и какие усилия потребуются, чтобы искоренить этот национальный менталитет, эти глубокие, закрепленные веками психологию, привычки и традиции".
Получается, снова выкорчевывать национальное самосознание, ломать народный характер? А получится ли, уважаемый профессор? Да и стоит ли? Столь близкая Вам Западная Европа уже более полувека показывает пример воплощения социальных ценностей, движения к реализации идеи общего блага. И отнюдь не собирается мириться с перспективами глобализации по-американски.
Получается, мы снова стремимся перехитрить самих себя?
 
Иван | 28/10/07  
Жалко что нет архива №-в журнала в PDF формате.

Ответ : Вопрос дублирования журнала в pdf не рассматривается
 
Rambler's Top100
НОВОСТИ
13.11.13
4-й номер за 2013 год читать на нашем сайте

18.07.13
Новый, 3-й номер за 2013 год на нашем сайте

06.05.13
Читайте № 1-2 за 2013 год

27.02.13
6-й номер журнала вышел в сеть

30.12.12
5-й номер журнала читайте в онлайн

11.10.12
4-й номер журнала читайте на нашем сайте

24.09.12
«Возвращение русского консерватизма»: презентация новой книги

20.07.12
3-й номер журнала читайте на нашем сайте

06.05.12
Второй номер журнала читайте на нашем сайте

01.03.12
Внимание. 2012 год. 1-й номер на сайте. Читайте

11.01.12
Читайте 6-й номер на сайте журнала

11.12.11
5-й номер журнала — на сайте

18.10.11
№ 4-2011 читайте на сайте журнала

23.08.11
Обновление рубрик

08.07.11
№ 3 за 2011 год читайте на сайте журнала

11.05.11
№ 2 за 2011 год читайте на сайте журнала

20.03.11
№ 1 за 2011 год читайте на сайте журнала

19.01.11
№ 6 за 2010 год читайте на сайте журнала

28.11.10
№ 4-5/2010 на сайте

24.07.10
Третий номер за 2010 год — уже доступен

27.04.10
Институт национальной стратегии реформ искренне поздравляет Сергея Николаевича Бабурина с получением почетного звания "Заслуженный деятель науки Российской Федерации",

10.03.10
Первый номер за 2010 год читайте на страницах сайта

31.01.10
Шестой номер за 2009 год — на сайте

16.12.09
Новый № 5 за 2009 г. выложен на сайт

25.10.09
Новый № 4 за 2009 г. выложен на сайт

03.08.09
Новый № 3 за 2009 г. выложен на сайт

06.05.09
Новый № 2 за 2009 г. выложен на сайт

26.02.09
Новый № 1 за 2009 г. выложен на сайт

04.02.09
Новый № 6 за 2008 г. выложен на сайт

27.01.09
Новый № 5 за 2008 г. выложен на сайт

24.12.08
Новый № 4 за 2008 г. выложен на сайт

18.11.08
Новый № 3 за 2008 г. выложен на сайт

17.11.08
Интернет-сайт журнала «Национальные интересы» возобновляет свою работу

27.05.08
Новый № 2 за 2008 год выложен на сайт

16.05.08
УГОЛ ЗРЕНИЯ: Очередная статья раздела «Народ – против игорной зоны»

15.05.08
В Гостевой книге читайте информацию об акции «Георгиевская лента» в Закарпатье

09.05.08
В Гостевой книге читайте информацию об акции «В каждом окне российский флаг»

03.05.08
В Гостевой книге читайте выступление постоянного представителя Республики Беларусь в Женеве С. Алейника, посвященное проблемам международной безопасности

03.05.08
УГОЛ ЗРЕНИЯ: Очередная статья раздела «Без пиетета»

30.04.08
В рубрике «Копилка» помещена аналитическая записка проф. И. Понкина

25.04.08
В Гостевой книге читайте Комментарий МИД России о Черноморском флоте

23.04.08
Национальные интересы — в регионы!

06.04.08
УГОЛ ЗРЕНИЯ: Очередная статья раздела «Злые заметки»

04.04.08
В Гостевой книге читайте также интервью с А. Труде, автором книги «Геополитика Сербии»

04.04.08
В Гостевой книге читайте ответы Епископа Рашско-Призренского Артемия газете «Глас Јавности» о перспективах отношений Сербии и Евросоюза

31.03.08
Постсоветское пространство: реалии и перспективы

29.03.08
В Гостевой книге читайте требование «Донбасской Руси» вывести украинских солдат из Косово

26.03.08
В Гостевой книге читайте ответ пресс-секретаря МИД Беларуси по поводу заявления Госдепартамента США

24.03.08
Пребывание С. Коэна и К. ванден Хейвел в Москве

22.03.08
В Гостевой книге читайте Воззвание Русского Содружества о защите Отечественной истории

21.03.08
ТОРЖЕСТВЕННОЕ СОБЫТИЕ. Вручение известному американскому ученому и публицисту Стивену Коэну мантии и диплома Почетного профессора РГТЭУ

Rambler's Top100 Журнал Москва ПНВ Народная Воля Правая.ру Интернет-магазин Политкнига
© Все права защищены "Институт национальной стратегии реформ"