Ю.А.Ковалев

ГЛАВНЫЙ ВЫЗОВ НАШЕГО ВРЕМЕНИ
(Доклад)

«Есть великие народы... которые   нельзя  объяснить  нормальными законами  нашего  разума, но которые таинственно определяет верховная логика Провидения:  таков  именно  наш  народ... У меня есть глубокое убеждение, что мы призваны решить большую часть проблем социального порядка, завершить большую часть идей, возникших в старых обществах, ответить на важнейшие вопросы, какие занимают человечество».

П.Я.Чаадаев, 1837 г.

 Уже привычным стал перечень основных вызовов, с которыми столкнулось человечество в XXI веке: скоро начнут сказываться исчерпание рентабельных месторождений энергетических ресурсов и последствия загрязнения окружающей среды; не может не привести к катастрофическим последствиям продолжающееся уже много лет «расползание» в мире ракетно-ядерных технологий; обязательно даст о себе знать нарастающий дисбаланс демографических процессов в продолжающийся мире; ничего хорошего не сулят глобальное потепление и продолжающийся вот уже больше года мировой экономический кризис.
 Однако есть вызов, который является «корневым», системообразующим для наших дней...

1
 В конце XIX века вопрос о таком вызове, но лишь с точки зрения его принципиальной возможности, поставил В.Соловьев; позже, уже в XX веке об этом писали евразийцы и Питирим Сорокин.
 Вот его суть.
 На протяжении последних 2 тысяч лет человечеству удалось весьма близко «познакомиться» с наиболее общими и исключающими друг друга «картинами мира», из которых строго следуют соответствующие варианты «видения» места человека в обществе, цели и смысла его жизни1.
Первая (сегодня представлена странами Мусульманского мира) - «истинную ценность имеет только Создатель (Бог, Аллах); человек во всем зависим от Него, земная жизнь человека – это не более, чем подготовка к Высшему Суду»2.
Вторая (сегодня представлена странами Запада) - «является личным делом каждого - верить или не верить в существование Создателя (Бога, Аллаха), т.к. Он не играет роли в практической деятельности человека, который всего в жизни должен добиваться самостоятельно».
 И даже в ходе теоретической дискуссии с участием выдающихся экспертов человечества ответа на вопрос об «окончательной истинности» одного либо другого взгляда на мир – не найти.
 В самом деле, сторонники второй из названных позиций (условно, «западники») справедливо укажут на то, что подобное видение мира - последовательное, и в его «предельной форме» - является непреодолимым тормозом на пути прогресса в науке, технике, технологии и, в конце концов, обрекает людей на нищету и отсталость. И это, - особо подчеркнут они, - неизбежно: общество развивается лишь тогда, когда люди видят ценность в окружающем их мире и, чувствуя себя самостоятельными - стремятся усовершенствовать его. Да и рядовой человек не может последовательно и всегда относиться к своей «земной жизни» - только как к «введению в главное». О сути этой картины мира так писал В.Соловьев: - подчинить «человечество во всех сферах и на всех степенях его жизни одному верховному началу, в его исключительном единстве», «смешать и слить все многообразие частных форм, подавить самостоятельность лица, свободу личной жизни». И далее: «Если бы она (данная картина мира - Ю.К.) получила исключительное преобладание, то человечество окаменело бы в мертвом однообразии и неподвижности»3.
 Однако и у их оппонентов, сторонников первой позиции, несомненно, будет, что возразить. Верно, - скажут они, - эпоха Просвещения открыла путь для быстрого развития естествознания, техники, технологии. Но какой ценой? Люди сознательно лишили себя Высшего Водительства. И в результате постепенно сложилось абсолютно прагматичное, а часто попросту циничное «рыночно-демократическое государство»4.
 Да, «невидимая рука рынка» весьма эффективно регулирует производство, на основе механизма конкуренции дает изобилие товаров и услуг. Однако она же с неизбежностью порождает имущественное расслоение людей и все, связанные с этим общественные болезни. А предлагает рынок людям (в частности, через коммерческую рекламу) преимущественно те приоритеты, которые имеют денежное выражение. Однако у Добра и Зла - денежного выражения нет. И значит, по нравственным критериям рыночная экономика критики не выдерживает. Разумеется, демократические институты дали рядовым гражданам возможность в определенной степени контролировать государственную бюрократию. Но институты эти не гарантируют ни выработки оптимального курса, ни защиты от злоупотреблений со стороны избранной власти. Ибо резкое возрастание числа людей, участвующих в управлении государством (например, в ходе выборов разных уровней) приводит к тому, что важнейшие решения теперь зависят от мнений обычных обывателей, естественно, не владеющих необходимой информацией да и по-просту не умеющих анализировать сложнейшие общественные процессы (феномен «массовизации власти»). А в таких условиях - не избежать манипулирования взглядами и поведением населения со стороны недобросовестных политиков, в частности - через предвыборные технологии. Отсюда – еще одна (как минимум, трудно разрешимая) проблема современной демократии. Ведь использование этих технологий требует от кандидатов очень больших финансовых затрат. Кредитуют их обычно те или иные финансовые, промышленные, и даже, нередко, откровенно криминальные группы. Но «расплатиться» победивший кандидат может, лишь так или иначе лоббируя экономические или политические интересы этих групп. Это означает, что важным (а порой главным) мотивом деятельности вновь избранного, например, депутата парламента - становятся вовсе не интересы его избирателей или страны в целом. А это, в свою очередь, чревато «шараханьем» общества в противоположную сторону - к идее личной диктатуры как единственной возможности «установить порядок». Со всеми вытекающими отсюда последствиями... 
 В.Соловьев дал такую характеристику сущности этой картины мира: - «разбить твердыню мертвого единства, дать везде свободу частным формам жизни, свободу лицу и его деятельности; под ее влиянием отдельные элементы человечества становятся исходными точками жизни, действуют исключительно из себя и для себя, общее теряет значение реального существенного бытия, превращается в что-то отвлеченное, пустое, в формальный закон, а наконец, и совсем лишается всякого смысла. Всеобщий эгоизм и анархия, множественность отдельных единиц без всякой внутренней связи — вот крайнее выражение этой силы». И, - заключает он, - «если бы она (данная картина мира - Ю.К.) получила исключительное преобладание, то человечество распалось бы на свои составные стихии, жизненная связь порвалась бы и история окончилась войной всех против всех, самоистреблением человечества»5.

 [Ещё об одном, и весьма неожиданном аспекте тупика, в который привела сегодня «западная» картина мира, говорит М.Делягин: «Информационная революция поставила человечество перед очень жестоким и болезненным выбором, вызванным сверхпроизводительностью (по сравнению с индустриальными) информационных технологий. Для индустриальных технологий каждый человек был потенциальным источником прибыли. И поэтому его надо было отловить, обуздать, обучить, поставить к станку и сделать так, чтобы при этом он еще был довольным. Из последнего выросли общего массового потребления, «средний класс» и современная демократия.
 Качественно более высокая производительность информационных (в широком смысле слова) технологий ведет к тому, что для получения прибыли достаточно иметь узкий слой элиты (включая ученых и деятелей культуры) и почти столь же узкий слой людей, обеспечивающих функционирование систем жизнеобеспечения данного общества. Все остальные - не менее половины каждого развитого общества и явно более половины человечества - оказываются «лишними». Если целью существования человечества остаётся получение прибыли (то есть, оно продолжает существовать в рамках рыночной доминанты поведения), главная задача, которая объективно стоит перед ним, заключается в физическом истреблении собственной нерентабельной части. Именно в истреблении, так как поддержание их существования в любом, сколь угодно нищем состоянии означает непроизводительную трату ресурсов. В настоящее время, насколько можно судить, стихийно решается именно эта проблема, причем в разных регионах Земли возникли три базовые модели ее решения. Население Африки (по этому же пути движется «Большой Ближний Восток») удерживается в нищете, социальном хаосе и истребляется болезнями (начиная со СПИДа). Население Латинской Америки (как и Восточной Европы, включая СНГ и Россию) утилизируется социально: бывший «средний класс» превращается в «людей трущоб», поведение которых описывается уже не столько социальными, сколько биологическими закономерностями... По третьему пути, наиболее комфортному, идет развитая часть Европы: это развитие наркомании... Масштабная... кампания по распространению метадона (синтетического заменителя героина, потребляемого без риска заразиться СПИДом или гепатитом С и D) означает физическое уничтожение наркоманов: если с героина при поморщи интенсивной терапии можно «вернуть» примерно 30% его потребителей, то метадоновый наркоман не имеет никаких шансов на излечение». При этом, подчеркивает автор, «глобальная экономическая депрессия, ускоряя обеднение американского и европейского «среднего класса»... создает предпосылки для ускоренной утилизации нерентабельной части населения Земли - причем не только в нищих, но и, по крайней мере, в части развитых стран»6.]

 Всё сказанное означает, что, если во времена В.Соловьева (да и Питирима Сорокина) противостояние двух альтернативных мировоззрений оставалось преимущественно на уровне теории (точнее, идеологии) - то в наши дни оно все больше приближается к повседневной политической практике. И не будем забывать, что каждую из описанных картин мира в наши дни «обеспечивают» мощнейшие государственные и/или военно-политические группировки.  Ясно поэтому, что предельной формой «конфликта мировоззрений» сегодня вполне могут стать военный удар США и/или НАТО по одной из мощных стран Мусульманского мира либо крупномасштабная диверсионная акция одной из боевых исламских организаций против США или европейской страны с применением боевых отравляющих веществ, биологического оружия, а то и ядерного боеприпаса. Ясно, что это грозит всеобщей катастрофой7.

2
 ...Если снова вернуться «к уровню теории», то - на основе проведенного выше анализа - приходится констатировать: сегодня человечество («попробовавшее» жить в рамках альтернативных «ценностно-смысловых сеток», связанных с одним или с другим решением фундаментального вопроса о соотношении «земного» и «небесного») вошло в фазу потери ориентиров вообще. Ведь, с точки зрения формальной логики, «испробованы» оба (значит, ВСЕ известные) варианты его решения!

 [Понятно, что в подобных условиях идейно-нравственный кризис в мире будет лишь нарастать и всё ускоряющимися темпами. Вот весьма красноречивая оценка сегодняшней ситуации, недавно сделанная одним из отечественных экспертов: «То, что все мы вслед за политиками и журналистами привычно уже называем “мировым финансовым кризисом”, на самом деле не просто кризис, и даже не депрессия, а самый настоящий коллапс. И не только финансовых систем отдельных государств, и даже не только их экономик... человечество упёрлось в очередной цивилизационный тупик, выйти из которого посредством косметического ремонта обветшавшего здания старой парадигмы невозможно, а придётся менять самый фундамент, т.е. переходить к Новой Парадигме, основанной на новых принципах социального мироустройства... Соответственно, и изменения, которые произойдут в самое ближайшее время, затронут весь мир, определят судьбу человечества на многие годы - а быть может, даже на эпохи — вперёд».
При этом делается важейшее замечание: факт признания «кризисного состояния гуманитарного знания со стороны ряда представителей гуманитарных наук - говорит о фактической готовности наиболее передовых гуманитариев планеты переустраивать систему научного знания на основе Новой Парадигмы»8.]                         

 Но к счастью, вопросы такого масштаба не определяются законами формальной логики!
 Так, В.Соловьевым впервые был поставлен вопрос о необходимости принципиально нового мировоззрения - как о СИНТЕЗЕ описанных выше картин мира. Он писал о такой картине мира, которая освободит каждую из этих двух «от их исключительности», ПРИМИРИТ «высшее начало» со «свободной множественностью частных форм и элементов»9. Таким образом, речь идет о создании условий, когда стали бы «одинаково необходимы и энергия человеческого начала, свободное действие всех человеческих элементов, без чего человечество будет только стадом, - и... добровольное соглашение ее с Высшим Началом, без чего человеческая самодеятельность, лишенная содержания, превращается в бессмысленный произвол, ведущий к розни и взаимному истреблению или к деспотизму и рабству, т. е. к нравственной смерти»10.

 Отсюда и главная задача сегодняшнего дня: создать условия, при которых «дети эпохи Просвещения», т.е. образованные, энергичные, инициативные люди, считающие высшей ценностью собственную внутреннюю свободу и интеллектуальную независимость - вновь обрели бы Высшее Водительство.

3
 Подчеркну, что некоторые ключевые позиции того механизма, на основе которого можно будет «восстановить» Высшее Водительство - были намечены В.Соловьевым.
 Он, в частности, писал: «сила, долженствующая дать человеческому развитию его безусловное содержание, может быть только откровением Высшего божественного мира, и те люди, тот народ, через который эта сила имеет проявиться, должен быть только посредником между человечеством и тем миром, свободным, сознательным орудием последнего». И далее: «Такой народ не нуждается ни в каких особенных преимуществах, ни в каких специальных силах и внешних дарованиях, ибо он действует не от себя, осуществляет не свое. От народа-носителя... божественной силы требуется только свобода от всякой ограниченности и односторонности, возвышение над узкими специальными интересами, требуется, чтоб он не утверждал себя с исключительной энергией в какой-нибудь частной низшей сфере деятельности и знания, требуется равнодушие ко всей этой жизни с ее мелкими интересами, всецелая вера в положительную действительность высшего мира и покорное к нему отношение. А эти свойства, несомненно, принадлежат племенному характеру Славянства, в особенности же национальному характеру русского народа... Внешний образ раба, в котором находится наш народ, жалкое положение России в экономическом и других отношениях не только не может служить возражением против ее призвания, но скорее подтверждает его. Ибо та высшая сила, которую русский народ должен провести в человечество, есть сила не от мира сего, и внешнее богатство и порядок относительно ее не имеют никакого значения. Великое историческое призвание России, от которого только получают значение и ее ближайшие задачи, есть призвание религиозное в высшем смысле этого слова»11.
 И естественно, встает вопрос: появилась ли сегодня, спустя 130 лет после написания этих строк, возможность - перевести на практический уровень эту идею В.Соловьева? Ведь именно от положительного или отрицательного ответа на этот вопрос - зависит, как это было показано, будущее 6,5 миллиардов человек, живущих сегодня на Земле! 

4
 Есть все основания для положительного ответа на данный вопрос.  Поговорим об этом подробнее.
 Думаю, не вызовет возражений утверждение о том, что Высшее Водительство может осуществляться только «Инстанцией», имеющий «сверхчеловеческий» характер. Эту «Инстанцию» называют по-разному: «первичными полевыми космическими потоками, несущими информацию» (академик РАМН В.Казначеев); «информационным полем» (профессор В.Волченко); в христианстве – это «Царство Небесное». В данном докладе используется понятие «Информационно-управляющие структуры Космоса» (ИУСК).
 Однако ИУСК могут «включиться в работу», только при условии, что человек предварительно «подключился» к ним.
 Аналогия12 здесь может быть такой. Допустим, в некотором регионе имеется мощный радиоцентр, который готовится регулярно передавать информацию - чрезвычайно важную, по мнению руководителей региона, для местного населения. Допустим, далее, что один из жителей региона, некто Х, специально купив несколько дней назад первоклассный, современный преемник - в нужное время включил его и, удобно устроившись в кресле, приготовился слушать диктора. Но - в динамиках только лёгкое потрескивание. В чем причина? Оказывается, недавно купленный приёмник не был заранее настроен на частоту работы передатчика. А значит, по отношению к нашему Х - радиоцентр станет работать вхолостую, и власти региона не смогут сообщать ему нечто очень важное! Следовательно, возникает нужда в предварительной настройке приёмника на нужную частоту.
 В соответствии с этой аналогией, встает вопрос: каким образом обычный человек, «человек с улицы» может «настроиться на частоту работы» Информационно-управляющих структур Космоса?
 Воспользуюсь иллюстрацией, которую в свое время предложил Ориген (ранне-христианский теолог 2-3 вв. н.э., который использовал, конечно, иную терминологию)13.
 Ориген показал, что «настроиться на частоту работы» ИУСК можно «через посредника»: с помощью особого человека (святого, по христианской терминологии). Представим себе, - говорит Ориген, - что «Царство Небесное» это гигантский «поток розового масла». Святой (в силу своих особых качеств) уже подключён к потоку, а значит,  получает «от потока» свой «ручеёк масла». И если  «человек с улицы», скажем так, «впустил» в свою жизнь этого святого (идет на жертвы ради него, молится ему, мысленно советуется с ним и т.д.) - он и сам «пропитывается благовонием потока». А значит, «подключается» к потоку (=ИУСК) который и обеспечивают ему необходимое Водительство.
 На практике одной из высших исторических форм реализации указанного механизма стала «посредническая» Миссия Иисуса Христа. Он Сам так говорил о её сути: «…Я дверь овцам… Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасётся…»14.  [После Его ухода - «представителем» Христа на Земле стала возникшая впоследствии христианская Церковь.]
 Но тогда встает следующий вопрос: как «пропитать благовонием» (= «подключить» к Информационно-управляющим структурам Космоса) БОЛЬШИНСТВО человечества?

5
 Продолжу  аналогию с радиоцентром и приёмником.
 Ответим на вопрос: как  технически власти региона через радиоцентр могут обеспечивать население регулярной оперативной информацией?   Напрашивается такое решение. Власти предлагают людям (предварительно попытавшись убедить их в особой значимости информации, которая будет передаваться) купить дешевые карманные приёмники (которые будут специально продаваться во всех магазина)  и постоянно иметь их с собой.
 Однако это решение не будет оптимальным! Ведь кто-то не купит приёмник, т.к. власти не смогли его убедить в нужности передаваемый информации лично для него; кто-то всё никак не может найти время и зайти в магазин радиотоваров; кто-то, купив приёмник, нерегулярно берет его с собой; кто-то частенько забывает включить приёмник в нужный момент и т.д.
 Одним словом, усилия властей во многом окажутся сведёнными на-нет. А причина одна: власти сделали ставку исключительно на собственную волю обычного человека. Он сам должен контролировать свои «отношения с радиоцентром»! Но - сможет ли он? Да и захочет ли прилагать усилия воли для не совсем ясных для себя перспектив!..
 Но оказывается, можно обойтись почти без участия собственной воли людей. Для этого властям достаточно всего лишь разместить громкоговорители во всех ключевых точках региона и включать их в нужное время — тогда любой человек, проживающий или просто находящийся в регионе, сможет слушать передачи радиоцентра. Но это означает, что, говоря условно, «посредником» между каждым отдельным человеком и радиоцентром должен стать регион в целом.

 ...Именно на этой логике и строится «посредническая Миссия» России, точнее - российского суперэтноса в отношении тех, кто живет на территории Российского государства15. Он прошел для этого особую подготовку в рамках Замысла Духовной Сущности, которая  руководит эволюцией на нашей планете: именно Её называл «Отцом Небесным» Иисус Христос, Аллахом - Мухаммед; в индуизме - это Вишну; в европейской народной традиции это Бог16.
 Но как же обычный человек на практике сможет для себя «превратить»  российский суперэтнос в «посредника» - в то, что Христос назвал «дверью»?  Для этого каждый человек должен совершенно ясно ощутить себя частью этого великого целого.

6
 Прежде, чем перейти к собственно содержанию Миссии российского суперэтноса - сделаю несколько предварительных замечаний. Я не сомневаюсь, что кто-то обязательно возразит: опять о  «Миссии России»! Не пора ли навсегда закрыть эту тему! Россия должна поскорее стать нормальной страной, руководство которой обеспечило бы её гражданам достойный уровень жизни и защитило бы их от преступности! Хватит «мессианства», хватит «синдрома третьего Рима»!
         Мои уважаемые оппоненты, не может Россия быть «нормальной страной»! Не может она иметь своей национальной целью (как это ныне часто предлагается) исключительно повышение зарплат и пенсий для своих граждан и строительство дешевого жилья (хотя это, разумеется, чрезвычайно важно)... Российскому суперэтносу было дано в момент его создания мощнейшее «духовное измерение», на базе чего строится историческая Миссия России. И я попытаюсь это показать.
    
      Существует давняя исследовательская традиция. Она исходит из того, что, с одной стороны, Россия, а с другой - Европа и США «реализовали» различные «модели христианизации».  Сторонники этой традиции имеют в виду следующее. В душе любого человека, так сказать, изначально присутствует «звериное начало» (= инстинкты, эгоизм и т.д.), которое - после «усмирения» - должно превратиться в «начало человеческое», т.е. в душе должна сформироваться альтруистическая установка. Усмирить же «звериное начало» в людях может только религия, в нашем случае – христианство. Но оно по-разному «пришло» в «западную душу» и «в душу русскую».
 Так, А.Ельчанинов и П.Флоренский фиксируют всегда имевший место в России «перевес культа и обряда» - над догматикой христианства. «Брань, драка, пьянство - меньший грех, - отмечают авторы, - чем нарушение поста; нарушение целомудрия легче отпустится духовником, чем нехождение в Церковь; участие в богослужении более спасительное дело, чем чтение Евангелия»17.
 Речь здесь не о том - «чья модель лучше»: результаты «усмирения звериного» в обоих случаях практически не отличались: речь о механизме такого «усмирения»!
 Просто в одном случае («западная модель») - Церковь обращается преимущественно к разуму людей, стремясь сделать так, чтобы основные принципы вероученния превратились в убеждение личности. Ясно, что убеждение, раз сформировавшись, как «регулятор поведения» действует в любых условиях. В российской же «модели» задача сформировать убеждение у большинства населения как главная - не стояла. И поэтому основные принципы вероученния выполняют роль регулятора поведения человека - только если он регулярно участвует в религиозной обрядности под руководством Церкви.

 Вот приблизительная иллюстрация только что сказанному: школьников-первоклассников двух параллельных классов учат «письму». Но так, что вскоре ученики одного класса умеют «держать строку» даже на не разлинованном листе бумаги. Ученики же из другого класса, привыкнув только к разлинованному листку, мгновенно теряются, обнаруживая перед собой листок «без линеек»: им, словно, не хватает «поводыря».

 [Важна мысль Н.Бердяева на этот счет: «Русский народ, - писал он, - получил иное религиозное воспитание, чем народы Запада... Православная Церковь дала русскому народу возможность вынести его тяжелую историческую долю. Но православное религиозное воспитание не давало того закала личности, той самодисциплины души и культуры души, которые давало на Западе католическое религиозное воспитание, а по-своему и протестантское. Католичество бронировало душу, давало душе твердые очертания и ясные кристальные критерии добра и зла... Русская душа оставалась в безбрежности, она не чувствовала грани и расплывалась... Западное религиозное воспитание и после отпадения от веры (точнее, от Церкви — Ю.К.) оставляло крепкий осадок в форме культуры, добродетелей цивилизации. Душа русского человека после отпадения от веры попадает во власть нигилизма... Самый трудный удел - удел русской души. Можно строить культуру догматически или скептически, мистически или критически. Но невозможно строить культуру ни апокалиптически, ни нигилистически18...]
 
 Посмотрим, однако, что же было на практике. В нашей недавней истории существовал во многом уникальный период, когда уровень участия Русской православной Церкви в общественной жизни - в значительной степени приблизился к нулю. В самом деле, вскоре после октябрьского переворота 1917 г. большевиками, как известно, была развёрнута кампания по «борьбе с религиозными пережитками»: на фоне мощнейшей и чрезвычайно агрессивной пропаганды «научного атеизма» - закрывались и осквернялись монастыри, храмы; позже начались аресты священников, монахов, рядовых верующих. Иначе говоря, людей практически лишили возможности регулярно участвовать в религиозной обрядности: «поводырь исчез»!
 На первый взгляд, в таких условиях в росиийском обществе немедленно должен был произойти «нравственный обвал». Однако - произошёл ли он?
 Отнюдь. Кончилась Гражданская война, и неизбежное «военное ожесточение» понемногу улеглось. А «инстинкты и эгоизм» превалирующими отнюдь не стали! Напротив, жертвенность и бескорыстие постепенно становились главными мотивами поступков многих и многих. И в мирное время, и тем более, в годы Великой Отечественной войны. Как собственно на фронте, так и в тылу.

 [К примеру, И.Эренбург, тогда корреспондент газеты «Известия», так писал о восприятии людьми атмосферы 1932 г.: «Время было необычайное; вторично шквал потряс нашу страну; но если первый - в годы гражданской войны - казался стихийным, был связан с борьбой между различными классами, с гневом, ненавистью, тоской, то коллективизация и начало строительства тяжелой индустрии, разворошившие жизнь десятков миллионов, были определены точным планом, неотделимы от колонок цифр, подчинены не взрывам страстей, а железным законам необходимости». И многие почувствовали тогда жизнь, как землекоп с трассы Москва-Донбасс, о котором писал И.Эренбург: «Да мы в сто раз счастливее проклятых капиталистов! Они жрут, жрут и дохнут - сами не знают, для чего живут! Такой прогадает, смотришь - и повесился на крюке! А мы знаем, для чего живем: мы строим коммунизм. На нас весь мир смотрит!»; или как девушка из села под Томском: «Очень трудно все понять, но я учусь. Я в город поеду. Теперь если хочешь учиться - все тебе открыто. Такая я счастливая - что не скажешь»19. Что же удивительного в том, что немного позже появилась песня которую искренне пели миллионы, ибо ее настроение было созвучно тому, что чувствовали и они сами: «Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек!»20.. ]

 Почему же не было «нравственного обвала»? Или анализ А.Ельчанинова, П.Флоренского и Н.Бердяева - не совсем верен?
 Их анализ - верен. Но в силу объективных причин, эти мыслители не могли увидеть действия фактора, который в этих условиях - не допустил «нравственного обвала». А «фактором» этим была «Россия-посредник». Покажу, что это именно так.
 Напомню: любой человек, живущий на территории России может «превратить» её в «посредника» между собой и Информационно-управляющими структурами Космоса - без каких-либо специальных усилий своей воли, а лишь почувствовав себя  её составной частью.
 Между тем после октябрьского переворота как раз и сложились условия для почти автоматического формирования у граждан России подобного чувства! Ведь в силу особенностей сделанного большевиками идеологического выбора и, соответственно, избранного экономического и политического курса - Советская Россия с первых месяцев своего существования оказалась во враждебном окружении. А значит, её гражданами легко принималась идея о том, что каждый может выжить только, опираясь на мощь «целого», на военно-промышленный потенциал всей страны. Одновременно оказывалось очевидным и то, что лишь сильная страна сможет защитить своих граждан, а силу стране обеспечивает самоотверженный труд каждого. Одним словом, легко формировалось осознание того, что личная безопасность и даже сама жизнь каждого - абсолютно зависят от сохранности страны, окруженной врагами.
 Эта чувство отражено в словах известной песни:

«Забота у нас такая
Забота наша простая:
Жила бы страна родная
И нету других забот!»

 Таким образом, сразу после октября 1917 г. начал действовать фактор «Россия-посредник» - что и не позволило произойти нравственному обвалу в обществе именно тогда, когда радикально сократилось влияние в стране Русской православной Церкви.

 Но аргументация может быть продолжена. Как известно, с конца 80-х гг.  прошлого века начался и заметно ускоряется ныне процесс повышения роли РПЦ в жизни российского общества: восстанавливаются старые и строятся новые храмы, монастыри, открываются духовные учебные заведения; издаются значительными тиражами книги, посвященные разным аспектам вероучения и церковной истории; значительное место вопросы жизни Церкви занимают в программах ТВ; в стране прекращена целенаправленная пропаганда идей «научного атеизма» и т.д.
 Однако - зафиксировано ли соответствующее повышение уровня коллективной нравственности россиян, или хотя бы того поколения, которое вошло в жизнь после 1988 года? 
 Полагаю, никто не возразит: сегодня мотивы поведения очень значительной части россиян (в особенности, части молодежи) всё заметнее выходят за рамки «нравственного поля», а в их поступках всё больше главенствуют либо выгода; либо право силы; либо почти не контролируемые инстинкты.
 В чем причина?
 Дело в том, что, примерно, с того же момента перестал действовать фактор «Россия-посредник». Но как такое возможно?
 В нашей послевоенной истории была веха: XX съезд КПСС (1956 г.). Тогда людям впервые сообщили, что 30-е и 40-е гг. – это вовсе не «время побед и свершений», а «период культа личности Сталина». Впрочем, позднее выяснилось, что тот, кто сказал об этом – сам был «волюнтаристом». А еще позже оказалось: лидер группировки, которая «одержала победу в борьбе с волюнтаризмом», привел страну к долгим годам «застоя», к росту коррумпированности партийного и государственного аппарата...
 Как результат, нарастание почти инстинктивного стремления людей – «выживать в одиночку».  Ибо «на целое (страну) надежды больше нет!»
 Кроме того, из массового сознания практически исчезло ощущение возможности непосредственного военного нападения на СССР, а позже - на Россию. Это, естественно, очень сильно ослабило у людей прежнее ощущение собственной зависимости «от целого»,  от  страны.     
 ...Началась «перестройка». Одной из её составляющих стала система «общечеловеческих ценностей». С одной стороны, их принятие народами СССР было необходимо: только так общество могло освободиться от политической и культурной изоляции, в которой оно оказалось после октября 1917 г. - на базе «классового чувства» и противопоставления «мы» - «они».  
 Но с другой стороны, «общечеловеческие ценности», на деле, оказались и первым шагом к «рыночной демократии». Не будем, однако, забывать, что «краеугольным камнем» системы «рыночно демократических ценностей» является приоритет интересов личности - над интересами «целого», страны. Поэтому официальное (даже в тексте новой Конституции РФ) принятие сего «краеугольного камня» привело к тому, что у очень и очень многие перестали «позиционировать себя» в качестве «части целого» - России.  Примерно так, как в словах популярной песенки:

«Важней всего – погода в доме
 Всё остальное – суета
Есть я и ты, а всё, что кроме -
Легко уладить с помощью зонта».
 
 И не спасла положение попытка доказать, что, дескать, Россия – это «малая родина»: мать и отец, «березка над речкой», однокашники во дворе и т.д. Поскольку при этом исчезала гражданская компонента, а значит, прежний «формат» связи «человек – Россия» не восстанавливался.
 Именно в такой «общественной атмосфере» происходила социализация нового поколения россиян. Да, РПЦ, как было отмечено выше, продолжала и продолжает активнейшую работу. Однако - следует отдавать себе отчет в следующем: под постоянным, целенаправленным «действием» Церкви, строго говоря, находятся почти исключительно воцерквленные россияне. Остальные же (а это подавляющее большинство населения!), как было показано, в очень значительной мере оказались вне «зоны действия» фактора «Россия-посредник», т.е. остались вообще без воздействия со стороны Информационно-управляющих структур Космоса. Отсюда - и масштабный нравственный обвал, о котором идет речь. Что еще раз доказывает справедливость исходного принципа - «российский суперэтнос несет мощнейшее духовное измерение».
 А это значит, что одной из наипервейших задач нового руководителя российского государства должно быть незамедлительное создание необходимых и достаточных условий, для формирования у каждого гражданина России чувства его теснейшей связи со  страной как с целым. Только таким образом можно будет вновь «включить» фактор «Россия-посредник», который начнёт, в буквальном смысле слова, творить чудеса в сфере нравственного воспитания21.

7
 Возникает очередной вопрос: каким образом Россия сможет играть роль «посредника» в отношении тех, кто не живет на её территории? 
 Для этого необходимо обеспечить каждому жителю Земли возможность почувствовать, что его физическое выживание в предстоящие годы будет зависеть только от активности и принципиальности России на международной арене.
 В этой связи новый президент России должен выступить перед мировым общественным мнением с инициативой по разработке стратегии «Новый маршрут для объединённых наций». Вот суть этой стратегии:
* Все страны сегодня – это пассажиры одной лодки, плывущей по очень неспокойному океану.
* Даже попытка кого-то из «пассажиров», оттолкнув другого, занять более безопасное место чревата опрокидыванием лодки и гибелью всех.
  
  Иными словами, главными принципами отношений между странами и народами отныне должно стать ненасилие, сотрудничество, взаимопомощь, готовность к компромиссам. При этом в фундамент стратегии необходимо «заложить»  следующие базовые принципы: а)  вся работа должна вестись в условиях предельно возможной открытости и гласности; б) получение прибыли не может являться приоритетным мотивом усилий каждого субъекта этой общей работы.
 Однако этот план не должен превратиться в очередную утопию! Поэтому конкретной задачей стратегии «Новый маршрут для объединённых наций» является предотвращение новой мировой войны.
 Но почему вдруг вопрос стоит так - о войне?
 Дело в том, что характер развития  природных процессов на Земле за последние несколько лет дает основания утверждать: в ближайшие годы резко обострится конфликт интересов ведущих стран мира. Что имеется в виду?
 Начну с того, что, в связи с глобальным потеплением климата, ныне радикально ускорился процесс таяния льдов Северного полюса (так, по данным МЧС РФ, если за пять лет, с 2000 года по 2005 год площадь ледяного покрова Арктики сократилась на 21%, то лишь за два года, с 2005 года по 2007 год - еще на 23%) и Гренландии. Это ведет к  значительному опреснению океанской воды — в результате чего теплое течение Гольфстрим может вскоре исчезнуть. Как только это случится, в странах Северной Европы зимние температуры станут близкими температурам широт нашего Магадана или Воркуты. Это приведет к драматическим последствиями как собственно для населения этих стран, так и для их транспортной системы, приспособленной к совершенно иным температурным условиям, для промышленности и сельского хозяйства. Кроме того, по оценкам экспертов, нарушение циркуляции Гольфстрима вызывает сильные ветры, что приведет к уменьшению количества осадков. В результате, к примеру,  США поразят длительные засухи. Но эта страна - главный производитель зерна в мире. Нетрудно представить себе, как скажется это на мировом продовольственном рынке.
 Далее. На протяжении нескольких последних лет  интенсивно тает вечная мерзлота. Между тем в зоне вечной мерзлоты лежит, например, 65 % территории России: Архангельская, Мурманская области, часть Вологодской, Республика Коми, Урал. Понятно, что это несет угрозу построенным здесь населенным пунктам и промышленным предприятиям. Кроме того, почти все наши нефтепроводы и газопроводы проложены по вечной мерзлоте: они могут начать прогибаться, уходить вниз22. Вечная мерзлота тает в Норвегии, на Аляске и на севере Канады.
 Начали таять и торфяные болота за Северным полярным кругом (например, в России их площадь составляет около 360 тыс. кв. км) - в результате в атмосферу в огромных количествах выделяется метан, запасы которого здесь составляют миллиарды тонн. Это неизбежно приведет к значительному изменению химического состава атмосферы — что не может  не отразиться на здоровье людей.
 Но если дело обстоит так, а оно обстоит именно так, то - будем реалистами: очень скоро между ведущими державами начнется жесткая борьба за доступ уже не только к стратегических запасам нефти и газа, но и за продовольствие, пресную воду, пригодные для жизни территории. И острота этой борьбы резко возрастёт с началом выхода из глобального экономического кризиса - когда встанет вопрос о быстром  наращивании производства.
 Признаки обостряющегося конфликта интересов сегодня уже проявились - в Арктике, где продолжающееся сокращение площади ледяного покрова совсем скоро откроет доступ к прежде закрытым льдом (и поэтому в значительной мере, «ничьим») нефтяным и газовым месторождениям. А по данным геологической службы США, дно Северного Ледовитого океана содержит около 25% мировых запасов углеводородов, а также богатые залежи алмазов, золота, платины, олова, марганца, никеля и свинца. Только месторождения арктической нефти, по оценкам экспертов ООН, превышают 100 млрд. тонн.
 Кроме этого, скоро обязательно встанет вопрос о юридических основаниях нынешнего почти монопольного права России на пользование Северным морским путем, который является кратчайшим маршрутом между Тихим и Атлантическим океанами. Очевидным здесь является далеко не всё и далеко не для всех «заинтересованных сторон».
 Понятно, что подобное развитие событий означает начало нового передела мира. В том числе, с нашим участием (поскольку Россия уже заявила о своих интересах в этом регионе).
 Между тем есть все основания считать, что передел этот пошел по, увы, привычному для мирового сообщества - силовому варианту.
* С августа 2007 г. российские стратегические бомбардировщики возобновили полёты в северных широтах и над Атлантикой (правда, без ядерного оружия на борту); недавно Минообороны РФ начало корректировать планы боевой подготовки войск Ленинградского, Сибирского и Дальневосточного военных округов - тех частей и соединений, которые могут быть привлечены к выполнению боевых задач в Арктике (речь может идти и о создании чего-то вроде «арктического спецназа»); Россия и Франция договорились о закупке новейшего французского десантного корабля класса «Мистраль»23, при этом основным нашим требованием к французской стороне является обеспечение возможности корабля действовать в арктических широтах.
* Канада планирует потратить $7 млрд. на строительство и обслуживание восьми арктических патрульных кораблей: в результате Береговая охрана страны, располагающая сейчас 17 ледоколами, получит значительное подкрепление.
* США в 2008 году на нужды Береговой охраны планируют выделить $8,726 млрд., 100 млн. из которых предназначаются для обслуживания и обеспечения работы полярных ледоколов. Как специально отметил глава комиссии США по исследованию Арктики Мид Тредуэлл в ходе слушаний в Конгрессе США, «доступная Арктика означает новые и расширенные маршруты для американских военно-морских перевозок с целью переброски активов из одной части мира в другую, и комиссия считает, что полярные ледоколы являются жизненно важным морским компонентом для того, чтобы гарантировать существование у США такой полярной мобильности». И вообще, добавил он, «появление самолетов, ракет и противоракетной обороны сделало регион Арктики важной точкой для демонстрации мощи и передовым районом для обеспечения безопасности Северной Америки, Азии и Европы»24.  [И — чтобы ощутить всю серьёзность приготовлений США:  они планируют создать запас высокоточных крылатых ракет большой дальности (такие использовались в войне против Югославии), который позволит, при интенсивности стрельбы 1000 ракет/сутки, стрелять ими - к 2010 г. в течение 30 суток, а к 2020 году - уже  в течение  60 суток»25.]
 Всего же о своей готовности к разработке шельфа Арктики заявили свыше 20 государств.
 И тут во всей своей остроте встает вопрос об адекватной оценке наших,  перспектив. А они - не внушают большого оптимизма. Сложное состояние отечественной экономики (усугубленное сегодняшним кризисом), а также в значительной мере развал российских Вооружённых сил и оборонно-промышленного комплекса не позволят нам НА РАВНЫХ с ведущими государствами - участвовать в разворачивающейся «битве за ресурсы»26. Мы не только не сможем «обеспечить» (хотя бы регулярными «демонстрациями флага»27) свои претензии на новые территории, возникающие в процессе таяния льдов на Севере - нам вряд ли хватит сил, чтобы защитить то, чем мы владеем сейчас! А ведь не нужно забывать: Россия, располагающая огромными территориями, гигантскими запасами пресной воды, энергетических и лесных ресурсов, плюс всё еще действующей инфраструктурой - станет одним из самых основных «объектов притязаний» в ходе «битве за ресурсы».
 И это означает всего лишь следующее: начинающийся новый передел мира, перейдя в военную фазу28, может достаточно скоро поставить под вопрос дальнейшее существование России как культурной и территориальной целостности!

[Данный вывод базируется на объективном анализе ситуации. В самом деле, наши Вооруженные силы в принципе должны быть готовы к отражению угроз с 3-х стратегических направлений: с западного, с южного, с восточного.
На западе российским войскам могут противодействовать инновационные армии с бесконтактными формами и способами применения новейших сил и средств. И, как заявил в конце 2009 г. начальник Главного штаба Сухопутных войск РФ генерал-лейтенант С.Скоков, «в настоящее время средства разведки и поражения нашего вероятного противника позволяют ему создавать единое информационное пространство и видеть наши жизненно важные объекты на театре военных действий... Вероятный противник может принять решение на уничтожение этих объектов всеми имеющимися у него силами и средствами – ракетными и авиационными ударами или действиями аэромобильных войск»29. Между тем, по оценке авторитетного отечественного военного эксперта А.Храмчихина, к примеру, в средствах обеспечения боевых действий (управление, связь, разведка, навигация, радиоэлектронная борьба) преимущество вооруженных сил НАТО над российскими ВС гораздо выше, чем в людях и «железках». Общее их превосходство таково, что речь должна идти даже не о разах, а о порядках величин30...
На юге — нашим ВС придется иметь дело с иррегулярными формированиями и диверсионно-разведывательными группами, ведущими борьбу методами партизанской войны. Вот оценка А.Храмчихина: «противопартизанская война, причем в горной местности, – вещь в высшей степени специфическая. Для ее ведения нужны совершенно особые навыки личного состава и в значительной степени специальная техника. Для нее в первую очередь необходимы горнострелковые бригады.. У нас их, кажется, сформировано две, что, мягко говоря, мало. Особенно учитывая тот факт, что боеспособность этих соединений неочевидна... Кроме того, для таких боевых действий критически важна армейская авиация. Увы, уникальное по абсурдности решение 2002 года о ее передаче в состав ВВС продолжает действовать...»31
На востоке, по словам генерал-лейтенанта С.Скокова, это может быть многомиллионная армия с традиционными подходами к ведению боевых действий: прямолинейно, с большим сосредоточением живой силы и огневых средств на отдельных направлениях.  Речь, понятно, идет о Народно-освободительной армии Китая.
По этому поводу А.Храмчихин пишет: «только в Шэньянском и Пекинском военных округах НОАК, непосредственно граничащих с Россией на Дальнем Востоке и в Забайкалье, сосредоточено 22 дивизии (4 танковые, 6 механизированных, 6 мотопехотных, 3 воздушно-десантные, 3 артиллерийские) и 38 бригад (6 танковых, 12 мотопехотных, 1 пехотная, 7 артиллерийских, 1 противотанковая, 11 ПВО). В резерве – 7 пехотных дивизий и 3 дивизии ПВО... Это только два из семи военных округов Китая, но они уже сильнее всех Сухопутных войск РФ, разбросанных от Калининграда до Камчатки. А есть еще Ланьчжоуский ВО, ориентированный на Центральную Азию и Западную Сибирь, и Цзиннаньский ВО, резервно-экспериментальный, они в сумме дают еще почти столько же соединений. Не забудем также... о гигантском военнообученном резерве (около 40 млн. человек)... По количеству превосходство потенциального противника – в разы, а в численности личного состава – на порядки... Важно подчеркнуть при этом, что в условиях реальной войны с КНР переброска нашего резерва вряд ли даже начнется, ибо она окажется невозможной в принципе: уже начиная с Амурской области Транссиб проходит непосредственно вдоль российско-китайской границы, соответственно, о его функционировании на этом участке в случае вооруженного противоборства между РФ и КНР не может быть и речи32...]

 И понятно, что, если события будут развиваться в таком направлении, то высшее руководство РФ очень скоро окажется перед полной драматизма альтернативой: либо потерять наши (сегодня еще пока находящие в боеспособном состоянии) стратегические ядерные силы, лишив Россию последней гарантии её национальной независимости и территориальной целостности - либо применить их. Словом, возникает ситуация, «способ реагирования» на которую абсолютно однозначно «прописан»  в ныне действующей Военной доктрине РФ: «Российская Федерация оставляет за собой право на применение ядерного оружия... в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия в критических для национальной безопасности Российской Федерации ситуациях».  Ясно, что довести развитие ситуации до такой стадии - нельзя.
 Именно поэтому новое руководство России должно будет выступить с международной инициативой о недопущении «силового сценария» при решении всех вопросов, связанных с выходом из глобального экономического кризиса. Ибо это и есть «главное звено» сегодняшней «повестки дня»33. 
 И тогда первыми комплексными вопросами будущих переговоров в рамках стратегии  «Новый маршрут для объединённых наций» должны стать:
* Радикальное реформирование Организации Объединённых Наций и её Совета Безопасности для создания эффективного инструмента балансировки  интересов членов  мирового сообщества.
* Радикальное сокращение ведущими государствами численности своих вооруженных сил (национальные вооруженные силы должны обеспечивать решение только оборонительных задач), ликвидация систем стратегического оружия (ядерного, неядерного, основанного на новых физических принципах, информационно-технического и информационно-психологического действия) и начало работы по кардинальному сокращению военных расходов.
 
 Параллельно этому необходимо развернуть диалог между лидерами главных религий мира с участием ведущих «светских» мировых политиков.
 Разумеется, по мере развития международных переговоров, экспертами будут сформулированы и другие вопросы, требующие своего обсуждения и быстрого решения. Вообще же речь должна идти о разработке «дерева целей» различных уровней по реализации комплексной программы «Новый маршрут для объединённых наций», в котором бы четко указывались цели-задачи, требуемые ресурсы и соответствующие исполнители.

-----------------

 Понятно, что на этом пути придется преодолеть огромные препятствия34. Но давайте не забывать исторический опыт - вспомним, как возникла антигитлеровская коалиция перед лицом реальной угрозы уничтожения цивилизации на Земле.
 Почему же не допустить, что  осознание (1) аналогичной угрозы сегодня, а также (2) того факта, что лишь «мировоззренческий синтез» создаст условия для, во-первых, выхода из современного «нравственного тупика», а, во-вторых,  обеспечит новый виток нравственной эволюции – сможет консолидировать большинство из почти 7 миллиардов человек, живущих сегодня на Земле...

Все чаще можно слышать утверждение что так называемый «мировой финансовый кризис» в действительности не есть просто кризис - это проявление цивилизационного тупика, в котором ныне оказалось человечество. При этом подчеркивается, что выйти из него лишь с помощью «косметического ремонта» действующей парадигмы не получится: предстоит перейти к парадигме, базирующейся на новых духовных принципах.
Вместе тем, существует мнение и о том, что, как выразил его Доменик Рикарди - известный канадский интеллектуал, «спасение мира и его преображение придут из России» и именно Россия «должна дать миру совершенно иные духовные измерения, которые захватят коллективное сознание всех народов планеты».
Итменно эти вопросы рассматриваются в докладе кандидата философских наук КОВАЛЕВА Юрий Александровича.

Автор будет признателен за любые конструктивные предложения.
Адрес для связи: homme4@yandex.ru

1 См.: Питирим Сорокин. Главные тенденции нашего времени. М, 1997.
2 Разумеется, современный Мусульманский мир — чрезвычайно неоднороден: это и почти «первобытный» Афганистан, и Иран, располагающий ракетно-ядерным потенциалом, и международный курорт Тунис, и наша Чечня, и  европеизированная Турция,  член НАТО. В данном случае речь идет о практических последствиях  «доведения до логического конца» принципов данной картины мира. Это, понятно, достижимо лишь в теории.
3 См.: В.С.Соловьев.  Три силы.  Сочинения в 2-х томах. Т. 1,  М. 1989, .с,  19..
4  Итак, примерно, с XVI в. монархическое устройство в странах Европы начинает заменяться демократическим. Произошло это - как «ответ» на ИСЧЕЗНОВЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНСЕНСУСА относительно стратегических ценностей и, соответственно, целей человеческой жизни. Который до этого реализовывался на базе принципов религиозного (христианского) вероучения. Теперь встал вопрос о создании механизма, способного обеспечить безопасное развитие в новых условиях - когда в обществе постепенно сложились силы с собственными, часто разнонаправленными интересами и, следовательно, целями. 
 Тогда-то и сложились системы «сдержек и противовесов», что, в идеале, должно было выглядеть так: а) вводится принцип разделения власти; б) обеспечивается «свободная игра политических сил» (финансовых и промышленных групп, политических партий); в) вводится право беспрепятственного контроля за важнейшими процессами в стране со стороны гражданского общества при особой роли здесь целостной системы СМИ; д) все это строится, как на фундаменте, на признании безусловного приоритета интересов отдельного человека над интересами государства, при этом любой человек может обжаловать в суде (который в большой степени независим) практически любые решения исполнительной и законодательной властей. Поскольку при таких условиях, в идеале, ни один из «игроков» не имеет (и не может получить) никаких преимуществ перед другими, страна оказывается способной следовать «средневзвешенным» (безопасным) курсом.
 Сказанное, тем самым, означает, что демократические механизмы нельзя считать  «венцом исторического развития» и тем более «самоценностью». А если так, то в условиях, когда  консенсус в обществе (на основе общего понимания целей страны) сложится вновь – к вопросу о месте и роли демократических механизмов придется вернуться.
 И ещё. Предстоит, наконец, раз и навсегда отдать себе отчет в том, что система «сдержек и противовесов» не может быть «совмещена» с базовым принципом «истинную ценность имеет только Создатель (Бог, Аллах); человек во всем зависим от Него, земная жизнь человека – это не более, чем подготовка к Высшему Суду». А попытки силой провести «демократические выборы» в странах, население которых разделяет этот принцип - превращаются, как показывает богатая практика, в  карикатуру.

5 См.: В.С.Соловьев. Три силы.  Сочинения в 2-х томах. Т. 1, с,  19. Как я отмечал выше, в значительной мере аналогичной позиции придерживались сторонники евразийской доктрины. Вот, что писал П.Савицкий: европейская культура «купила» свое научное и техническое совершенство «идеологическим и более всего религиозным оскудением. Двусторонность ее достижений явственно выражена в ее отношении к хозяйству. В течение долгих веков истории Старого света существовало некое единое соотношение между началом идеологически-нравственно-религиозным, с одной стороны, и началом экономическим – с другой. Точнее, существовало некоторое идеологическое подчинение второго начала первому, проникнутость религиозно-нравственным моментом всего подхода к экономическим вопросам…» В частности, при этом «подчеркивается, как нечто необходимое и должное, связь удовлетворения наших экономических потребностей – с общими началами нравственности и религии. Экономическая философия европейских «новых веков» противоположна этим воззрениям. Не всегда прямыми словами, но чаще основами мировоззрения новая европейская экономическая философия утверждает круг экономических явлений как нечто самодовлеющее и самоценное, заключающее и исчерпывающее в себе цели человеческого существования…» И итог: Новая Европа дошла до исторического и идеологического предела; поэтому можно утверждать – «или культурная среда новой Европы погибнет и рассосётся, как дым, в мучительно-трагических потрясениях», или ситуация должна смениться эпохой «органической», «эпохой веры». См.: Савицкий Петр. Континент Евразия. М., 1997, сс. 88, 91. (Выделено мной – Ю.К.)
6 М.Делягин. Нерентабельное человечество.  http://forum-msk.org/material/lenty/1424519.html  (Выделено мной — Ю.К.)
7 Разумеется, непосредственной причиной таких событий могут оказаться и другие интересы сторон конфликта. В данном случае, однако, акцентируется  идеологический момент — а он, несомненно, присутствует: достаточно вспомнить, как администрация США «принуждает к демократии», создавая «Большой Ближний Восток», а  власти некоторых исламских стран (и боевые исламские организации) тратят силы, средства и даже жизни своих сторонников на борьбу «с неверными»!
8 См.: А.Никольский. Доклад на Пермском экономическом форуме, 14.09.2009. http://forum-msk.org/material/economic/1367008.html
9 См.: В.С.Соловьев. Три силы.  Сочинения в 2-х томах. Т. 1, с,  20..
10 См.: В.С.Соловьев. Великий спор и христианская политика.  Сочинения  в 2-х томах. Т. 1, с.  86.
11 См.: В.С.Соловьев. Три силы.  Сочинения в 2-х томах. Т. 1, с,  29-30.  (Выделено мной — Ю.К.)
12 Разумеется, лишь очень и очень приблизительная!
13   См. Ориген. О началах.. М.,1993., с. 126
14   Иоанн 10. 7-9
15 Аналогичную Миссию Россия будет выполнять и по отношению ко всем остальным людям, живущим на Земле. Здесь, однако, есть специфика, и о ней —  ниже.
16 Можно наметить две важнейшие «точки» в процессе «подготовки» России. Известно, что  «накануне» возникновения Киевской Руси, в IХ веке через просветителей Кирилла и Мифодия нам были даны язык и письменность, принципиально отличавшиеся от используемых народами Западной Европы. И затем очень быстро все важнейшие тексты Библии, нужные для распространения «византийского варианта» (не католического!) христианства, попали на Русь в славянском переводе (который также был осуществлен «накануне» возникновения Руси). В результате Русь, с одной стороны, получила общие с европейскими народами духовные основы - христианское вероучение. Однако, с другой стороны, «отгородив» Россию от Европы, удалось «защитить» россиян на определенное время от проникновения идеи «самодостаточности личности». Защитные механизмы» создавались и на геополитическом уровне. Как известно, с начала ХIII века на Русь практически одновременно напали с Запада крестоносцы, а с Востока - татаро-монголы. Русь была не в состоянии вести войну «на два фронта»: вопросом выживания стал выбор союзника. На это впервые было указано евразийцами. Вот что писал П.Савицкий: «Велико счастье Руси, что в тот момент, когда в силу внутреннего разложения она должна была пасть, она досталась татарам, а никому другому. Татары – «нейтральная» культурная среда, принимавшая «всяческих богов» и терпевшая «любые культы», - пали на Русь как наказание Божие, но не замутили чистоты национального творчества… Если бы ее взял Запад, он вынул бы из нее душу». Сегодня об этом же пишет Б.Васильев: «Крестоносцы искореняют православную веру, считая ее еретической, а монголы не трогают ни церквей, ни монастырей, ни священнослужителей... Наоборот, откровенная цель крестоносцев - полная ликвидация православия как ереси, и аннексия княжеств, исповедующих византийскую веру. В этих условиях оставался единственный выход, найденный князем Ярославом Всеволодовичем и гениально претворенный в жизнь его сыном Александром Невским: военно-политический союз с татаро-монголами против католической Европы». И далее: «Александр Ярославич выбрал Восток и выиграл... он создал железный занавес...»
 17   История религии. М., 1909, с. 172.
18   Бердяев Н. Философия неравенства. М.,1990, с. 35.  (Выделено мной — Ю.К.)
19   Эренбург И. Люди, годы, жизнь. Кн. 3  и 4. М.,1963, с. 345
20   Говоря о 30-х годах сегодня чаще всего вспоминают массовые репрессии, сотни «красных  эшелонов» с «раскулаченными» на Восток, голод в самых плодородных районах СССР. Всё это было. Но - была и поразительная атмосфера тех лет! Без её учета нельзя воссоздать полную картину того периода нашей истории.
21  В частности, только с помощью данного механизма мы сможем  справиться с коррупцией.
22   По информации МЧС РФ, в Западной Сибири ежегодно уже происходит в среднем около 35 тыс. отказов и аварий нефте- и газопроводов. Около 21% аварий связаны с механическими воздействиями, в том числе с потерей устойчивости фундаментов и деформацией опор. При этом особую  опасность, по мнению экспертов, несет таяние вечной мерзлоты на Новой Земле - на территории нашего Северного полигона, где имеются обширные зоны с захороненными радиоактивными отходами, оставшимися после испытаний советского ядерного и термоядерного оружия.
23  Стоимость корабля ~ 400 миллионов евро, полное водоизмещение- 21300 тонн, максимальная скорость - 19 узлов, десантовместимость - 450 человек, десантные средства - 16 тяжелых вертолетов, аппараты на воздушной подушке и мотоботы.
24   А вот что по этому поводу американские военные. В начале 2007 г. в США был обнародован Доклад консультативного военного совета научно-исследовательского центра CNA Corporation. В нем, в частности, имеется  такое весьма красноречивое утверждение: «В результате таяния ледниковых льдов значительно повысится уровень Мирового океана. Могут начаться эпидемии, которые будет практически невозможно или крайне трудно ликвидировать... Все это неизбежно приведет к массовым перемещениям населения, росту напряженности на государственной границе США... Жестокие конфликты будут возникать на почве получения доступа к воде и пище, поскольку может существенно измениться порядок сложившегося на земле водообмена, что приведет к неурожаям. Разрушение экономической инфраструктуры и невозможность ее быстрого восстановления может дать толчок борьбе за доступ к энергии и некоторым другим средствам жизнеобеспечения населения. Такие события сделают совершенно необходимым участие в них силовых структур всех категорий. Перед вооруженными силами и другими силовыми ведомствами, отвечающими за различные области обеспечения национальной безопасности, встанут совершенно не характерные задачи, и им придется их решать. По этим причинам, заявляют авторы доклада, силовым ведомствам и прежде всего Пентагону уже сегодня необходимо приступить к разработке планов, включающих проведение всех мероприятий по противодействию подобному повороту событий. Объективно оцененная вероятность последствий глобального изменения климата может привести к необходимости серьезного пересмотра действующих подходов к формированию организационной структуры войск, к их подготовке и оснащенности, а также к необходимости пересмотра оперативных планов ВС США и процедур их составления и корректировки»... 
25  См. «Независмое военное обозрение», 4 сентября 2009 г. Статья  М.Растопшина «Оружие нового облика – блеф и реальность»).
26   Существует такой показатель, как сравнительные расходы на оборону.  Вот как, согласно оценочным данным Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI), выглядели в 2008 году военные расходы ведущих стран:  США – $607 млрд  (41,5 % общего объема военных расходов в мире);  Россия – $58,6 млрд,   в 10 раз меньше! (вопрос о том, эффективно ли использованы эти средства — является, увы,  риторическим). 
 Но есть ведь и другие страны, которые непременно станут участниками борьбы за «передел мира»:  Китай – $84,9 млрд;  Франция – $65, 7 млрд;  Великобритания – $65,3 млрд;  Германия – $46, 8 млрд;  Япония – $46, 3 млрд.
27  Так, Советский Союз имел на постоянной основе (в т.ч. и для этих нужд) 5-ю оперативну.ю эскадру в Средиземном море и 8-ю оперативную эскадру  — в Индийском океане.
28  Именно так - «в военную фазу». Ответственный государственный деятель обязан предвидеть  возможные угрозы своей стране! В частности,  и «продолжая в завтра» тенденции, наметившиеся сегодня.
29  См. «Независмое военное обозрение», 2 октября 2009 г.
30  См. «Независмое военное обозрение», 16 октября 2009 г.
31 Там же.
32 Там же.
33  Предложенный подход предлагает эффективный алгоритм решения любых международных конфликтов. Его действие можно проиллюстрировать на примере военного столкновения с Грузией в 2008 году.. Как показывает реальная практика, является непреодолимым противоречие между, с одной стороны, правом любого народа на самоопределение, а с другой - правом любого государства на сохранение целостности собственной территории. И, используя, скажу так, принятые ныне подходы - невозможно  найти устраивающее обе стороны правовое решение конфликта между государственным образованием и его вдруг возникшей «мятежной территорией», желающей выйти из его состава. С помощью же стратегии «Новый маршрут» решение таких конфликтов становится возможным. Действительно, она дает конфликтующим сторонам общую для них (и значит, сплачивающую) цель: вместе с остальным человечеством избежать опасности всеобщего уничтожения. И значит - словно, «поднимает» конфликтующие стороны НАД   конфликтом.
34   Так, не исключено (буду пока использовать такую формулировку — не исключено), что как первая, так и вторая «картины мира», о которых шла речь в начале доклада, существуют не только в сознании людей, но и самостоятельно - в виде надличностного тонкоматериального энерго-информационного комплекса (ЭИК).
 И не исключено, что  «западный» ЭИК в последние десятилетия практически превратился в фактор, во многом определяющий (через управление людьми, разделяющими его ценности) ход политических процессов, всячески стремясь распространить «западные ценности» повсюду.
 Например, Максим Калашников и Сергей Кугушев в книге «ТОЧКА ПЕРЕХОДА. Серия: Третий проект – 2» пишут: «появилась иная, чужая и могущественная сила, нечеловеческий надличностный разум... Разум, враждебный человечеству...»  И далее: «На арене истории действует еще одна сила, помимо известных нам цивилизаций. Возникнув давно, она в последние десятилетия стремительно нарастила могущество и связность. Теперь она играет с остальным человечеством, со странами и цивилизациями, добиваясь своей – нечеловеческой – цели. И проницательные умы и чуткие сердца ощущают ее присутствие в этом мире, замечают оставляемые ею страшные следы».
 Если это так, то «западный» ЭИК (через контролируемых им людей) станет мощнейшим препятствием на пути распространения стратегии «Нового маршрута».  Впрочем, анализ данных вопросов — тема специального разговора.